АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13855/2019

г. Ставрополь

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи  Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,

к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

Федеральная служба охраны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,               

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, г. Кисловодск, третьи лица: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, Федеральная служба охраны Российской Федерации, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь, о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание – пристройка помещения аппаратной «К7», общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (уточненные исковые требования) (далее – спорный объект).

Определением от 04.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:030320:1, площадью 439 022 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под санаторно-курортный комплекс «Сосновый бор». Право собственности зарегистрировано 15.07.2003 № 26-01/12-1/2003-1953.

Указанный земельный участок предоставлен Федеральной службе охраны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2003 сделана запись регистрации № 26-01/34-1/2003-1953, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2012 № 26-АЗ 846896.

В соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой на 2010 год (перечень строек утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2130-р) осуществлялась реконструкция объектов ФГБУ «Санаторий «Заря», расположенных по адресу: 

<

...>. Государственным заказчиком выступало ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации, которое приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 23.12.2014 № 533 переименовано во ФГУП «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации.

В рамках реконструкции объектов ФГБУ «Санаторий «Заря», на указанном земельном участке был возведен объект недвижимого имущества - нежилая пристройка помещения аппаратной К-7, площадью 26,5 кв.м. (далее - аппаратная К-7).

Проектно-сметная документация по объектам аппаратная К-7 получили положительные заключения Ростовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 02.12.2010 №№ 582-10/РГЭ-1015/02, 583-10/РГЭ-1015/05. В 2011 году завершено их возведение (акт приемки от 07.09.2011).

В целях регистрации права собственности на указанный объект Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были предоставлены соответствующие документы (заявление от 06.03.2019 № 26/999/001/2019-140861). 

Согласно сообщению от 14.06.2019 № 26/999/001/2019-14086, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной их регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если не установлено законом иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.14, в соответствии с которыми право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства» Управления делами Президента Российской Федерации обращалось для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получило отказ, поскольку фактически строительство объекта недвижимого имущества было осуществлено без разрешения.

Согласно выводам проведенной в рамках дела судебной экспертизы № 005/20 от 27.01.2020 года спорный объект соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, строительных регламентов, противопожарных, санитарных и других обязательных норм, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленный объект создан на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, объект соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, также судом установлено, что предпринимались надлежащие меры к легализации спорного объекта.

Таким образом, истцом доказаны основания, предусмотренные статьями 12, 222 Кодекса для признания за Российской Федерацией права собственности на спорный объекты недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: 

- нежилое здание – пристройка помещения аппаратной «К7», общей площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                            И.В. Сиротин