АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10122/2020

г. Барнаул

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования и о взыскании 75 127 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

муниципальное казенное предприятие «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Топки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания»  с исковым заявлением об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования и о взыскании 75 127 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1473-1475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил требования и просил обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования. От взыскания убытков в размере 75 127 руб. отказался.   

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное предприятие «Тепло».

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец не доказал осуществления аналогичной деятельности указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А03-1464/2020, №А03-15179/2019. Кроме того в выписке из единого государственного реестра указано, что с 30.04.2020 сведения об адресе недостоверны.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец  является правообладателем фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированный 24.11.2017. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являлась торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 05.02.2019 внесена запись о создании юридического лица ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (ИНН 

<

***>),  также основным видом деятельности общества являлась торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица позднее истца. 

По мнению истца, ответчик использовал фирменное наименование, которое содержало те же слова, что и фирменное наименование истца и осуществлял тот же вид деятельности, нарушал права и законные интересы истца.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком прав истца на фирменное наименование явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли отношения регулируемые положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет» (пункт 1 статьи 1474).

Согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания убытков в размере 75 127 руб..

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением об отложении судебного разбирательства от 15.12.2020 суд предложил истцу представить доказательства осуществления истцом и ответчиком аналогичной деятельности после даты регистрации ответчика в ЕГРЮЛ (05.02.2019). Судебное разбирательство было отложено на 13.01.2021.

13.01.2021 истец в судебное заседание не явился, истребуемые доказательства не представил.

Суд в судебном заседании объявил перерыв до 14.01.2021. Истец в судебное заседание также не явился, доказательства не представил.

Поскольку истец не представил доказательств осуществления им хозяйственной деятельности, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требования о взыскании 75 127 руб. убытков принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров