АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11793/2023

14 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь, акционерное общество «Инвестторгбанк», г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 217 246, 70 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № Д-26907/22/86, 

представителя АО «Инвестторгбанк» ФИО3 по доверенности от 06.12.2022 №713/ИТБ,

в отсутствие представителя ответчика и третьего лица – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по СК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 217 246, 70 руб.

Ответчик и третье лицо – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились.

От истца и третьего лица – АО «Инвестторгбанк» потупили ходатайства об объединении дел № А63-11793/2023 и № А63-16026/2023 в одно производство.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных истцом и третьим лицом – АО «Инвестторгбанк» ходатайств об объединении дел № А63-11793/2023 и № А63-16026/2023 в одно производство.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица просили не рассматривать ходатайства об объединении дел № А63-11793/2023 и № А63-16026/2023 в одно производство.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания виду занятости представитель в другом судебном процессе.

Истец и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против отложения судебного заседания, указав, что занятость представителя в другом судебном процессе не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 удовлетворено исковое заявление АО «Инвестторгбанк» к ФИО4. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

...> б – павильон с кафе, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 11 108 800 руб. и земельный участок  с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 176 000 руб.

Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 следует, что между АО «Инвестторгбанк» и ООО «Ставропольагропродукт XXI век» заключено кредитное соглашение от 01.11.2013 № 1300-010/НКЛ, между АО «Инвестторгбанк» и ООО «СХП Агропроект» заключено кредитное соглашение от 30.06.2014 № 14-16/КЛВ, в обеспечение которых заложено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4

ООО «Ставропольагропродукт XXI век» и ООО «СХП Агропроект» признаны несостоятельными (банкротами). Требования АО «Инвестторгбанк» включены в реестр требований кредиторов в сумме задолженности перед банком:

- в размере 277 276 384, 95 руб. по кредитному соглашению от 01.11.2013 № 1300-010/НКЛ, заключенного между АО «Инвестторгбанк» и ООО «Ставропольагропродукт XXI век»;

- в размере 243 935 215,11 руб. по кредитному соглашению от 30.06.2014 № 14-16/КЛВ, заключенному между АО «Инвестторгбанк» и ООО «СХП Агропроект». 

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 № 5522/18/26037-ИП об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем 14.06.2018 наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 

В Ленинский районный суд г. Ставрополя 17.09.2018 поступило заявление ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование заявления фонд указал, что между ним и АО «Инвестторгбанк» заключен договор поручительства от 01.11.2013 № 1300-010/116, которым обеспечивалось обязательство по кредитному соглашению от 01.11.2013 № 1300-010/НКЛ, заключенному между АО «Инвестторгбанк» и ООО «Ставропольагропродукт XXI век».

В связи с неисполнением ООО «Ставропольагропродукт XXI век» обязательств перед АО «Инвестторгбанк», фондом в пределах своих обязательств перечислено на счет АО «Инвестторгбанк» 42 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 01.11.2013 № 1300-010/НКЛ. 

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018 по делу № 2-6/2018 произведена замена взыскателя с АО «Инвестторгбанк» на его правопреемника ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, пропорционально исполненному обязательству в размере 12 284 800 руб.

Арестованное имущество передано на реализацию 14.06.2019. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству 13.03.2020. Частично выбывшая сторона – АО «Инвестторгбанк», частично вступившая сторона – ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае». 

Согласно извещению № 280920/43023140/01, размещенному на сайте торгов, залоговое имущество ФИО4 продано по цене 12 407 648 руб. 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 5522/18/26037-ИП, вынесено постановление от 10.02.2021 о процентном перечислении взысканных сумм, в постановочной части которого указано: «Произвести распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника ФИО4, в процентном соотношении от суммы кредита, в части перечисления сумм взыскателям.

Из суммы в размере 610 000 руб., полученных от реализации арестованного имущества ФИО4 перечислить в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 500 993 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 109 007 руб. 

Из суммы в размере 11 797 648 руб., полученных от реализации арестованного имущества ФИО4 перечислить в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 9 689 408, 30 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 2 108 239, 70 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу № 2а-466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО «Инвестторгбанк». 

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021. 

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Инвестторгбанк». 

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу № 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу № 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу № 2а-466/2022 оставлены без изменения. 

АО «Инвестторгбанк» обратилось к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с требованием об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, которым постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о процентом перечислении взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021 признано незаконным. 

Ответчику 23.06.2023 вручено требование исх. № 26907/23/42477 о возврате денежной суммы в размере 2 217 246, 70 руб. в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021, в рамках которого были перечислены данные денежные средства.

В своем ответе от 27.06.2023 № 231884 ответчик отказал в возвращении денежной суммы, указав на обоснованность ее перечисления взыскателю.

УФССП России по Ставропольскому краю (далее – истец, управление), полагая, что денежные средства в сумме 2 217 246, 70 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (взыскателя) и подлежат возврату службе судебных приставов для перечисления должнику, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 удовлетворено исковое заявление АО «Инвестторгбанк» к ФИО4. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

...> б – павильон с кафе, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 11 108 800 руб. и земельный участок  с установленной начальной продажной стоимостью в размере 1 176 000 руб. Судом выданы исполнительные листы.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 возбуждено исполнительное производство от 23.04.2018 № 5522/18/26037-ИП об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.11.2018 по делу № 2-6/2018 произведена замена взыскателя с АО «Инвестторгбанк» на его правопреемника ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» по исковому заявлению АО «Инвестторгбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, пропорционально исполненному обязательству в размере 12 284 800 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству 13.03.2020. Частично выбывшая сторона – АО «Инвестторгбанк», частично вступившая сторона – ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае». 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 5522/18/26037-ИП, вынесено постановление от 10.02.2021 о процентном перечислении взысканных сумм, в постановочной части которого указано: «Произвести распределение денежной суммы, полученной за счет реализации имущества должника ФИО4, в процентном соотношении от суммы кредита, в части перечисления сумм взыскателям.

Из суммы в размере 610 000 руб., полученных от реализации арестованного имущества ФИО4 перечислить в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 500 993 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 109 007 руб. 

Из суммы в размере 11 797 648 руб., полученных от реализации арестованного имущества ФИО4 перечислить в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» 82,13 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 9 689 408, 30 руб.

Перечислить в пользу взыскателя ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» 17, 87 % от суммы взысканных денежных средств, что составляет сумму в размере 2 108 239, 70 руб.

Во исполнение вышеуказанного постановления денежные средства в размере суммы взыскания 2 217 246, 70 руб. платежными поручениями от 17.02.2021 № 94454 и от 17.02.2021 № 94457 зачислены ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае». 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу                 № 2а-466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО «Инвестторгбанк». 

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021. 

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Инвестторгбанк». 

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу № 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу № 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу № 2а-466/2022 оставлены без изменения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.12.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 5522/18/26037-ИП от 01.03.2021, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и решений Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2021 и от 16.02.2022 по делу № 2а-466/22 (2а-5874/2021).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.12.2022 отменено постановление от 05.10.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об отмене постановления по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.12.2022 отменено постановление от 10.02.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу № 2а-466/2022 в удовлетворении требований АО «Инвестторгбанк» об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 истребовать у ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» незаконно распределенные денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества ФИО4 в размере 2 217 246, 70 руб. и после истребования перечислить денежные средства на счет взыскателя АО «Инвестторгбанк» отказано.

Кроме этого, ответчик указал, что определение Ленинского районного суда от 13.11.2018, которым произведена частичная замена взыскателя, АО «Инвестторгбанк» не обжаловалось. 

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 о частичной замене стороны исполнительного производства пропорционально исполненному обязательству АО «Инвестторгбанк» не обжаловалось. 

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу                 № 2а-466/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО «Инвестторгбанк». 

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по процентному перечислению взысканных сумм взыскателям от 10.02.2021. 

На судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Инвестторгбанк». 

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу № 88А-8246/2022 определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.05.2022 по делу № 33а-813/2022 и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2022 по делу № 2а-466/2022 оставлены без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что вопреки доводам ответчика требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 217 246, 70 руб. обосновано. Указанная сумма подтверждена представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что на его стороне по отношению к УФССП России по Ставропольскому краю не возникло неосновательное обогащение, суд отклоняет.

Для целей применения главы 60 ГК РФ потерпевшим признается лицо, за счет которого произведено обогащение, а поскольку с момента взыскания денежных средств приставом таковые должнику уже не принадлежат и находятся во владении пристава, который несет ответственность как за факт их перечисления, так и за правильность определения получателя – кредитора, то предъявление требования судебным приставом, исключающим возможность взыскания тех же сумм непосредственно должником, не противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ. 

Восстановление прав должника, с которого необоснованно произведено взыскание, может осуществляться не только получателем средств, но и лицом, которое, получив средства от должника, произвело их дальнейшее перечисление взыскателю. 

Таким образом, получив средства от должника и произведя их дальнейшее перечисление взыскателю, управление не лишено права на обращение в суд с целью взыскания необоснованно перечисленных денежных средств обществу. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 217 246, 70 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 2 217 246, 70 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 34 086 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко