АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-41419/2025 18.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 Полный текст решения изготовлен 18.11.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкяном А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания»  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности на основании договора от 12.09.2024 № 1012/ПА в размере 45 210,26 рублей; неустойки в размере 4 550,71 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рулей,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора от 12.09.2024 № 1012/ПА в размере 45 210,26 рублей; неустойки в размере 4 550,71 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рулей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  

доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 16.12.2020 № 720 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тимашевской зоне деятельности (далее - Региональный оператор).  

АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» № 53 (7034) от 14.04.2021, а также разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://trashcomp.com. Данный договор является публичным.  

В порядке, установленном действующим законодательством, Ответчик в адрес Истца заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял. Таким образом, Региональный оператор оказывает Ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях Типового договора. Для идентификации образователя отходов Региональным оператором присвоен номер договора № 1012/ПА от 12.09.2024.  

В период с 01.08.2024 по 30.04.2025 действующим является тариф, утвержденный Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 01.12.2021 № 14/2021-ТКО (в ред. Приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19.12.2023 № 25/2023-ТКО) и составляет 621,9 рублей.  

Объем оказанных Истцом за период с 01.08.2024 по 30.04.2025 подтверждается актами оказанных услуг за соответствующий расчетный период.  

Однако Ответчик в нарушение условий Договора оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 45 210,26 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Факт оказания услуг Истцом подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта Истца в заявленных Ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.  

Объем оказанных Истцом в период с 01.08.2024 по 30.04.2025 подтверждается представленными в материалы дела, актами оказанных услуг за соответствующий расчетный период. К объему работ и стоимости услуг претензий Заказчик не выразил.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45 210,26 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 4 550,71 рублей за период с 11.09.2024 по 31.05.2025.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 22. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан составленным верно.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 550,71 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2025 № 2875.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45 210,26 рублей, неустойку в размере 4 550,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Иванова