АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело № А19-1167/2022

15.09.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "Техномир"  (129281, 

<

...>, этаж 4 ком 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Иркутской таможне (664046, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения от  04.08.2021 

 

              при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от Иркутской таможни – ФИО3 (доверенность, диплом, паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Техномир" (далее – заявитель, ООО "Техномир") обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным решений Иркутской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕФЭС от 04.08.2021 № № РКТ-10607000-21/000109,   РКТ-1067000-21/000110Д,   РКТ-10607000-21/000111Д,   РКТ-10607000-21/000112Д,   РКТ-10607000-21/000113Д,   РКТ-10607000-21/000114Д,   РКТ-10607000-21/000115Д,   РКТ-10607000-21/000116Д,   РКТ-10607000-21/000117Д,    РКТ-10607000-21/000118Д,  РКТ-10607000-21/000119Д,  РКТ-10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121Д,   РКТ-10607000-21/000122Д,   РКТ-10607000-21/000123Д,   РКТ-10607000-21/000124Д,   РКТ-10607000-21/000125Д,   РКТ-10607000-21/000126Д.

Заявитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в представленных пояснениях заявленные требования поддержал.  

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что ввезенный товар, исходя из руководства по эксплуатации товара, товарно-сопроводительных документов является дрелью-шуруповертом; классификация указанного товара правомерно произведена по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку более конкретное описание товара содержится в субпозиции 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС; товар является ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, предназначенным для сверления отверстий различных материалов, а также завинчивания и вывинчивания винтов и шурупов при сборочных работах, способным работать без внешнего источника питания, в связи с чем, выбранная обществом подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 8467 21 100 0 точно отражает предназначение ввезенного товара. Также указал, что иркутская таможня при принятии Решений о классификации товара вышла за пределы своих правомочий, поскольку таможенные операции по которым осуществлялись в регионе деятельности иных таможенных органов, декларантом которых  являлось лицо, зарегистрированное в регионе деятельности иного таможенного органа.

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признал, оспаривая доводы заявителя, указал, что поскольку декларируемый товар является дрелью-шуруповертом, обладает равнозначными функциями, присущими как дрели, так и шуруповерту, Основные правила интерпретации ТН ВЭД (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54)  – подпункты «а, б»  пункта 3 не могут быть применены к товару, поскольку функции, выполняемые им, охватывают 2 субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, выделить основную функцию не представляется возможным. В связи с чем, по мнению таможни, классификация товара должна осуществляться в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания.

Выслушав представителей Иркутской таможни, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Техномир" представило на таможенные посты Центральной акцизной, Московской областей, Смоленской, Балтийской, Владивостокской таможен декларации на товары №№ 10009100/110820/0067593, 10013160/110319/0045017, 10013160/290319/0079802, 10113110/020320/0028892, 10113110/020320/0028941,10113110/020320/0029017,10113110/020719/0094540, 10113110/020720/0081112, 10113110/030220/0013487, 10113110/030820/0094988, 10113110/030919/0132303, 10113110/060320/0031416, 10113110/090919/0135217, 10113110/100320/0033519,10113110/110220/0017897, 10113110/191119/0176348, 10113110/201019/0158639, 10113110/210220/0023704, 10113110/211019/0159586, 10113110/220620/0076311, 10113110/230919/0143216, 10113110/240320/0040590, 10113110/250320/0041447, 10113110/260819/0126686, 10113110/270220/0027067, 10113110/280520/0067115, 10113110/290720/0093276, 10113110/291219/0200180, 10216020/040419/0004173, 10216020/120519/0006022, 10216020/130419/0004687, 10216170/121020/0265412, 10216170/130121/0006580, 10216170/200121/0013051, 10216170/210221/0046104, 10216170/230119/0008900, 10216170/250219/0029626, 10702070/030918/0127856, 10702070/040321/0058015,10702070/061218/0187459, 10702070/081118/0169091, 10702070/110219/0025954, 10702070/120121/0006714, 10702070/130121/0008205, 10702070/150219/0030091, 10702070/160221/0039588, 10702070/180221/0041457, 10702070/200918/0139795, 10702070/201220/0315733, 10702070/260121/0017953, 1070200/260121/0017955, 10702070/261018/0161678 в которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар -  «Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом, способный работать без внешнего источника питания. Предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, производитель: SHANGHAI GUANG LIAN COMPANY, товарный знак: ВИХРЬ, марка: ВИХРЬ, РЕСАНТА… аккумуляторная дрель – шуруповерт…».

Общество классифицировало данные товары в подсубпозиции 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные  со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

Иркутской таможней в период с 19.03,.2021 по 06.07.2021 проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары в части классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о чем составлен акт камеральной проверки № 10607000/210/060721/А000017 от 06.07.2021г. 

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутской таможней приняты решения о классификации товара № № РКТ-10607000-21/000109,   РКТ-1067000-21/000110Д,   РКТ-10607000-21/000111Д,   РКТ-10607000-21/000112Д,   РКТ-10607000-21/000113Д,   РКТ-10607000-21/000114Д,   РКТ-10607000-21/000115Д,   РКТ-10607000-21/000116Д,   РКТ-10607000-21/000117Д,    РКТ-10607000-21/000118Д,  РКТ-10607000-21/000119Д,  РКТ-10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121Д,   РКТ-10607000-21/000122Д,   РКТ-10607000-21/000123Д,   РКТ-10607000-21/000124Д,   РКТ-10607000-21/000125Д,   РКТ-10607000-21/000126Д  в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

На основании принятых решений о классификации Иркутской таможней в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 13.08.2021, от 18.08.2021 (направлены в адрес Общества письмами Иркутской таможни от 20.08.2021 № 11-01-14/14862,  от 18.08.2021 № 11-01-14/14714).

Полагая, что решения таможенного органа о классификации товаров не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось варбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судам разъяснено следующее.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией только таможенных органов, что следует из статьи 20 ТК ЕАЭС, пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства".

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств (ст. 19 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению № 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.03.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

При применении единой ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение № 522). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (классификационный код), применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения № 522).

При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий: в первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 -5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким- либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. ОПИ 4 применяется в отношении товаров, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. В соответствии с ОПИ 5 осуществляется классификация упаковочных материалов, футляров и т.д.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы РФ взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе. Применение при классификации товаров по ТН ВЭД «Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС» (тома I - VI) регламентировано «Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии» от 07.11.2017 №21.

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также пояснения.

Как установлено судом, исходя из описания в Техническом паспорте, аккумуляторная дрель - шуруповерт «Вихрь» серии ДА представляет собой ручной инструмент с регулируемым крутящим моментом, предназначенный для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов и иных вилдов крепежных изделий, а так же сверления отверстий в различных конструктивных материалов. ФИО4 предназначена для бытового и промышленного применения. ФИО4 состоит из пластмассового корпуса с расположенным в нем двигателем постоянного тока с планетарным редуктором, с помощью которого регулируется максимальное усилие сверления (закручивание) – крутящий момент. Питание электродвигателя происходит от съемной аккумуляторной батареи, которая поставляется в комплекте. В разделе 6 паспортов изделий даны технические характеристики изделий, в соответствии с которыми определен максимальный вращающий момент дрели-шуруповерта, а также  диаметр сверления таких материалов, как металл и дерево (значение различны, зависит от артикула изделия).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями.

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Выражение "ручные инструменты" означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, бурильные машины, бурильные молотки и тому подобное, гаечные ключи, отвертки, гайковерты, устройства для строгания, доводки под определенный размер, обточки плоскости или подобные устройства и др.

В ходе проверки Иркутской таможней получено заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска от 30.04.2021 № 12408050/0011385 (далее - заключение специалиста).

Согласно заключению специалиста исследуемые объекты являются сверлильными машинами, предназначенными для сверления отверстий в различных материалах, для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит), способные работать без внешнего источника питания. Функции могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, максимальный диаметр сверления, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс)), позволяют выполнять функции, характерные для дрели.

Характеристики исследуемых объектов (тип патрона, число оборотов, крутящий момент, функции переключения скорости, направления вращения (реверс), регулировки усилия затяжки), позволяют выполнять функции, характерные для шуруповерта.

Выполнение функции сверления отверстий и завинчивании/отвинчивания винтов в исследуемых дрелях-шуруповертах являются равнозначными.

С учетом информации производителя о функциональном назначении, заключения специалиста, товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. 

Аналогичные сведения указаны в паспорте на ввезенный товар, согласно которому аккумуляторная дрель-шуруповерт – ручной электроинструмент с регулируемым крутящим моментом, предназначенный  для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов и других крепежных изделий, а также сверления отверстий в различных конструкционных материалах (раздел 1 Общие сведения). 

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутской таможней приняты решения о классификации товара №№ РКТ-10607000-21/000109,   РКТ-1067000-21/000110Д,   РКТ-10607000-21/000111Д,   РКТ-10607000-21/000112Д,   РКТ-10607000-21/000113Д,   РКТ-10607000-21/000114Д,   РКТ-10607000-21/000115Д,   РКТ-10607000-21/000116Д,   РКТ-10607000-21/000117Д,    РКТ-10607000-21/000118Д,  РКТ-10607000-21/000119Д,  РКТ-10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121Д,   РКТ-10607000-21/000122Д,   РКТ-10607000-21/000123Д,   РКТ-10607000-21/000124Д,   РКТ-10607000-21/000125Д,   РКТ-10607000-21/000126Д  в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

На основании принятых решений о классификации Иркутской таможней сформированы Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.08.2021, от 18.08.2021 (направлены в адрес Общества письмами Иркутской таможни от 20.08.2021 № 11-01-14/14862,  от 18.08.2021 № 11-01-14/14714).

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств - членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Так, ФТС России приняты в соответствии с компетенцией предварительные решения о классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 по единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты (ст. 21 ТК ЕАЭС).

Спор между Обществом и Иркутской таможней по классификации ввезенных товаров возник на уровне субпозиции.

При таможенном декларировании Общество классифицировало ввезенные товары в подсубпозиции 8467 21 100 О ТН ВЭД ЕАЭС, Иркутская таможня - 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению специалиста «дрель-шуруповерт» является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI Ш ВЭД ЕАЭС многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. К многофункциональным машинам, например, относятся металлорежущие станки, в которых используется сменный инструмент, позволяющий выполнять различные операции обработки (например, фрезерование, расточку, притирку).

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ 3(B); это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, 8458 - 8463, 8469 - 8472 ТН ВЭД ЕАЭС

При этом используемое в данном контексте слово «потенциальный» имеет значение «возможный», «предполагаемый», что свидетельствует о применении Правила 3(B) ОПИ не только в отношении многофункциональных машин, поименованных в указанных выше товарных позициях.

Кроме того, текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и соответственно входящим в них субпозициям и подсубиозициям.

В товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем».

После того как определена товарная позиция дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 6.

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции:

-пневматические;

-со встроенным электрическим двигателем;

-инструменты прочие;

-части.

Согласно представленной декларантом технической документации рассматриваемый товар является электрическим инструментом, имеющим встроенный электрический двигатель и обладает способностью работать без внешнего источника питания, следовательно, их классификация будет осуществляться в двухдефисной бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем», которая детализируется на следующие субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: -8467 21- дрели всех типов; -8467 22- пилы; -8467 29 - прочие.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное по результатам исследования специалиста, каждая из вышеуказанных субпозиций описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемым товаром:

-8467 21 - функции сверлильной машины,

-8467 29 - прочие, в том числе функции шуруповерта.

В соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2Б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболееконкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общимописанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеетотношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси илимногокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборедля розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриватьсяравнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает болееполное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материаловили изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборахдля розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3(A), должны классифицироваться по томуматериалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3(A) или 3(Б), должны классифицироваться втоварной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, вравной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Следовательно, ОПИ 3(A) и 3(Б) не могут быть применимы к товару «дрель-шуруповерт», так как функции, выполняемые товаром, охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2022 N Ф02-3795/2022 по делу N 19-23368/2021.

Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких товаров должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(B), то есть в субпозиции последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС более точно описывает классифицируемы товар, является необоснованным.

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.

При таких обстоятельствах, принятые таможенным органом решения о классификации товара № № РКТ-10607000-21/000109,   РКТ-1067000-21/000110Д,   РКТ-10607000-21/000111Д,   РКТ-10607000-21/000112Д,   РКТ-10607000-21/000113Д,   РКТ-10607000-21/000114Д,   РКТ-10607000-21/000115Д,   РКТ-10607000-21/000116Д,   РКТ-10607000-21/000117Д,    РКТ-10607000-21/000118Д,  РКТ-10607000-21/000119Д,  РКТ-10607000-21/000120Д, РКТ-10607000-21/000121Д,   РКТ-10607000-21/000122Д,   РКТ-10607000-21/000123Д,   РКТ-10607000-21/000124Д,   РКТ-10607000-21/000125Д,   РКТ-10607000-21/000126Д судом признаются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя о неприменении таможенным органом ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 судом отклоняется, поскольку ГОСТы не являются нормативными источниками, содержащими классификационные признаки товаров, в связи с чем применение ГОСТов для целей классификации не соответствует целям их создания и требованиям таможенного законодательства.

ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает качественных характеристик товаров в соответствии с ГОСТами, другими нормативными актами, а также международными стандартами. Классификация товаров осуществляется исключительно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации, применяемых с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Из буквального толкования п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Довод Общества о принятии Иркутской таможней решений о классификации товаров за пределами своих полномочий, судом отклоняется исходя из следующего. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Исходя при приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан и организаций, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с превышением  полномочий (ultra vires), то есть принят по вопросу в сфере публичного права, решение которого не относилось к компетенции данного органа по существу (относилоськ компетенции иных органов публичной власти).

Нарушение порядка принятия ненормативного правового акта, в том числе связанное с несоблюдением порядка проведения отдельных мероприятий государственного контроля органами публичной власти, к компетенции которых по существу относится решение спорного вопроса в сфере публичного права, может являться основанием для признания такого акта или его отдельных положений недействительными, если допущенное нарушение повлияло на реализацию прав и свобод граждан, организации, в частности, не позволило реализовать права, связанные с участием в той административной процедуре, в рамках которой должен приниматься оспариваемый акт.

В силу положений статьи 351 Таможенного кодекса, статей 253-254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 Таможенного кодекса).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 Таможенного кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона № 298-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций.

С учетом изложенного следует признать необоснованным довод заявителя об отсутствии у Иркутской таможни соответствующих полномочий по проведению камеральной проверки общества.

Действительно, согласно статье 253 Закона о таможенном регулировании компетенция и регионы деятельности таможенных органов на территории Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение названных положений Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 (действовал в рассматриваемый период) утверждено Положение о таможне, закрепляющее функциональные полномочия и компетенцию таможни, а также изданы соответствующие ведомственные акты, определяющие регионы деятельности таможенных органов.

Приказ ФТС России от 28.06.2019 N 1070 установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской №1070 определен регион деятельности таможенных органов в отношении товаров и транспортных средств на этапе пересечения ими таможенной границы, то есть до выпуска их таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Данный акт ФТС России не ограничивает таможенные органы, проводящие таможенный контроль после выпуска товаров, определенным регионом их деятельности.

Делая вывод о том, что полномочиями по осуществлению таможенного контроля после выпуска товаров обладает только таможенный орган в регионе первоначального декларирования товара, заявитель по существу связал реализацию контрольных полномочий с местом совершении таможенной операции (местом выпуска товара). Однако ни Закон о таможенном регулировании, ни принятое в целях реализации его предписаний Положение о таможне не содержат такого рода положений.

При этом из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

Довод заявителя о нарушении статьи 346 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 31.01.2019 № 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" (далее-приказ ФТС России от 31 января 2019 г. N 156) суд считает неправомерным.

Заявитель ссылается на нарушение таможней пункта 8 Порядка заполнения решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС (приложение № 2 к приказу ФТС России от 31.01.2019 № 156).

 Однако, заявителем не принято во внимание буквальное толкование оспариваемого пункта. Так, в графе 8 "Обоснование принятия решения о классификации товара" указываются:

8.1 указываются Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара,

         8.2 если обоснованием принятия решения о классификации товара является информация, полученная в результате исследований в экспертной организации либо по результатам проведения таможенной экспертизы, то в этой графе делается запись: "Заключение (наименование экспертной организации) от (дата выдачи заключения ДЦ.ММ.ГГГГ) N (номер)".

         Таким образом, довод заявителя о том, что в графе 8.2 должно быть указано именно заключение таможенной экспертизы не обоснованно.

          Заявитель неправомерно считает, что таможенным органом нарушена ст. 346 ТК ЕАЭС.

Указанная заявителем норма не подлежит применению. В соответствии с ч.2 ст. 346 ТК ЕАЭС привлечение лица в качестве специалиста при проведении таможенного контроля осуществляется на договорной основе, а заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска от 30.04.2021 № 12408050/0011385 получено от специализированного уполномоченного таможенного управления - ЦЭКТУ ФТС России, действующего на основании Положения о Центральном экспертнокриминалистическом таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 08.09.2020 № 770. ЦЭКТУ является специализированным региональным таможенным управлением, осуществляющим судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно- исследовательскую и научно-методическую деятельность в интересах экономической безопасности государства, является юридическим лицом, регионом деятельности является Российская Федерация, исследования и экспертизы проводятся на безвозмездной основе, финансируется за счет федерального бюджета.

Пункт 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускает производство уполномоченным таможенным органом иных исследований и испытаний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В рассматриваемом случае и было проведено экспертное исследование.

Что касается ссылки на нарушение приказа ФТС России от 31.12.2000 №1174 «Об утверждении Порядка принятия и оформления таможенным органом решения о привлечении для совершения отдельных действий при проведении таможенного контроля незаинтересованного в результатах таких действий специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств таможенного контроля» (далее - Приказ 1174), также указанный приказ разработан и утвержден в целях реализации положений статьи 252 Федерального закона № 289-ФЗ. Указанная норма в рассматриваемом случае не подлежала применению.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

Всем существенным доводам и возражениям лиц, участвующих в деле судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко