Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264980/19-72-1876

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ВикРас»

к заинтересованным лицам – 1) МО по ИПНО 2) УФССП  по г. Москве 

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве

о признании незаконным бездействия по невозврату исполнительного сбора

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 01.03.2018 г.,      

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, уд-е ТО 499455   2) не явился, извещен 3от третьих лиц: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «ВикРас» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия отдела МО по ИПНО УФССП по г. Москве по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1543766/17/77043-ИП и обязании отдел МО по ИПНО УФССП по г. Москве возвратить ООО ЧОП «ВикРас» исполнительский сбор в размере -212 687,70 рублей 70 копеек, в рамках исполнительного производства №1543766/17/77043-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства и отзыв, по доводам которого относительно удовлетворения заявленных требований возражает. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (далее - Отдел) для принудительного взыскания поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 463 от 21.08.2014 вынесенное ИФНС России № 33 по Москве о взыскании с должника — организации: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ВикРас" (ИНН: 

<

***>) задолженности по налогам и сборам в размере 3 038 395.68 руб.

На основании указанного исполнительного документа 29.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 542889/14/77043-ИП, регистрационный номер был изменен которого в дальнейшем было изменено на № 1543766/17/77043-ИП.

В рамках исполнительного производства № 1543766/17/77043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 1543766/17/77043-ИП было окончено. Принудительно взысканные денежные средства, по исполнительному производству №1543766/17/77043-ИП были перечислены взыскателю - ИФНС России №33 по Москве.

Платежным поручением № 869840 от 24.03.2017 сумма исполнительского сбора в размере 212 687.70 рублей перечислена в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-166638/17-122-1482 от 03 октября 2017 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО3 от 16.03.2017 о взыскании исполнительского сбора с ЧОП «ВикРас» по исполнительному производству №1543766/17/77043-ИП.

ООО ЧОП «ВикРас» на основании указанного решения 03.04.2019 г. подано в отдел МО по ИПНО УФССП по г. Москве заявление о возврате исполнительского сбора в размере 212 687 рублей 70 копеек.

Поскольку исполнительский сбор ООО ЧОП «ВикРас» возвращен не был, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2,3,4,5 требований п.п. 2-3, 5, 6 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями статей 2, 49, 53, 54, 57, 64.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О действия должностных лиц службы судебных приставов по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя – физического лица в рамках исполнительного производства N 15433766/17/77043-ИП не противоречит Законодательству об исполнительном производстве, в соответствии с которым не допускается перечисление денежных средств на счета лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Представитель же должника, исходя из положений п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета должника, что согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 303-КГ16-13557 по делу N А73-2467/2016.

При принятии решения суд также учитывает, что платежи на территории Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке, безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (часть 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом в любом случае осуществление безналичных расчетов сопровождается зачислением денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с п. 1 ст. 866.1 ГК РФ перевод денежных средств без открытия банковского счета возможен только в случае перевода банком плательщика на основании распоряжения плательщика-гражданина предоставленных им наличных денежных средства получателю средств в этом или ином банке.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у должника банковского счета о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, а перечисление  судебным приставом – исполнителем денежных средств, в отсутствие у должника банковского счета  на счет гражданина, не являющегося стороной исполнительного производства, противоречило бы правилам безналичных расчетов.

В  силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В связи с чем,  требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова