АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-252999/22-170-2302

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "МГМ ЛОГИСТИК" (141426, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О.,  ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ Ш., ВЛД. 6К, ПОМЕЩ. 225,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1,  ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014,  ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 848 211.42 руб. долга и 113 961,02 руб. неустойки в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2022г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГМ ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (далее – ответчик) о  взыскании 848 211 руб. 42 коп. долга и 113 961 руб. 02 коп. неустойки.  

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом  заявлении и возражениях на отзыв.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное  заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых  требований отказать и заявил о пропуске срока исковой давности.  

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Истец отказался от части исковых требований в размере 113 961 руб. 02 коп.,  приняв доводы отзыва ответчика в части не подписания дополнительного соглашения   № 1 к договору.  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания  неустойки, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует  требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об  отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.  

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст.  150 АПК РФ подлежит прекращению.  

Таким образом исковые требования исковые требования составляют 848 211 руб.  42 коп.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2018 г. между ООО  «ЛОРУС Эс Си Эм» и ООО «МГМ Логистик» был заключен Договор транспортной  экспедиции № 2018.05.25, по которому ООО «МГМ Логистик» признавался  Экспедитором, а ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» Клиентом.  

В соответствии с обозначенным Договором, на Экспедитора возлагалось  обязательство от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозку груза и  оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов по территории РФ и в  международном сообщении, в соответствии с поручением Экспедитору, а на Клиента  обязательство оплачивать такие услуги на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно п. 3.2. Договора, оплата услуг экспедитору производится путем платежа  в рублях в течение 60 календарных дней с даты счета при условии предоставления  полного пакета оригиналов надлежащим образом оформленных документов,  применяемых к оказанной услуге, а именно:  

a. счета; 

b. счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим  законодательством;  

c. акта оказанных услуг, оформленного в соответствии со ст. 9 Ф/3 «О  бухгалтерском учете № 402-ФЗ и содержащего сведения о номере и дате договора,  маршруте и номере Поручения;  

d. транспортного документа (ТН, CMR, ж/д накладной, коносамента,  авианакладной с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, а также с отметками  таможенного органа (где применимо);  

e. Поручения на погрузку, при экспортных перевозках по морю;  f. Экспедиторской расписки;  

g. акта об ущербе, повреждении или утрате грузов (если применимо). 

Того же, 25.05.2018 г., Сторонами был подписан Протокол разногласий к  Договору транспортной экспедиции № 2018.05.25 от 25.05.2018 г., внесший, в  частности, изменение в п. 3.2. Договора и изменивший установленный в нем 60-ти  дневный срок на 30-ти дневный.  

Истец указывает на то, что у ответчика ( Клиента) имеется задолженность по  следующим перевозкам:  

счет № 0000-004733 от 15.07.2021 г. на сумму 24 552,58 рублей, не оплачено;  счет № 0000-006640 от 8.09.2021 г. на сумму 56 479,93 рублей, не оплачено;  

счет № 0000-006850 от 5.10.2021 г. на сумму 110 209,82 рублей, не оплачено;  счет № 0000-006876 от 6.10.2021 г. на сумму 20 422,36 рублей, не оплачено;  

счет № 0000-006898 от 7.10.2021 г. на сумму 9 010,17 рублей, не оплачено; 

счет № 0000-007621 от 7.10.2021 г. на сумму 36 900 рублей, оплачено 33 826,98  рублей;  

счет № 0000-000498 от 7.01.2022 г. на сумму 227 160,15 рублей, не оплачено;  счет № 0000-001861 от 23.02.2022 г. на сумму 66 660 рублей, не оплачено;  

счет № 0000-003483 от 10.05.2022 г. на сумму 37 061,37 рублей, не оплачено;  счет № 0000-003484 от 7.06.2022 г. на сумму 42 000 рублей, не оплачено;  

счет № 0000-002672 от 7.06.2022 г. на сумму 1 108420 рублей, оплачено 1 035  136,4 и;  

счет № 0000-003485 от 15.06.2022 г. на сумму 171 000 рублей, не оплачено; счет   № 0000-003569 от 7.07.2022 г. на сумму 75 601,78 рублей, оплачено 68 303,38 рублей.  

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 848 211,42 рублей  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом признан  необоснованным, ввиду следующего:  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим  защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

В соответствии с гражданским законодательством общий срок исковой давности  устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). При этом статьей 197 ГК РФ  предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 801 ГК РФ представленный в материалы  дела Договор, Договор транспортной экспедиции № 2018.05.25 от 25.05.2018 г.,  является договором транспортной экспедиции, следовательно, данные правоотношения  регулируются отдельными федеральными нормативно-правовыми актами.  

Согласно ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 г. No 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции,  срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  возникновения права на предъявление иска.  

Самый крайний счет № 0000-004733, который не оплачен и по нему предъявлены  требования, от 15.07.2021 г.  

Согласно п. 3.2. Договора, оплата услуг Экспедитору производиться путем  безналичного платежа в рублях в течение 60 календарных дней с даты счета, т.е.  вышеуказанный счет должен был-бы оплачен Ответчиком по 13.09.2021.  

Течение срока исковой давности начинается с 14.09.2021 года и, в соответствии со  ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 г. No 87-ФЗ, закончится должен был 14.09.2022 года в том  случае, если не было перерыва течения срока исковой давности.  

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», (далее Пленум № 43), перерыв течения  срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о  

признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его  истечения.  

Согласно п. 20, Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании  долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться:  

- признание претензии; 

- изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует,  что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем  изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);  

сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным  лицом.  

Согласно Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N  А40-104805/10-29-907 О признании должником долга свидетельствует наличие акта  сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и  начинается заново.  

Между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год  на 31.12.2021 года, соответственно течение срока исковой давности по счетам,  указанным в акте сверки, начинается заново от 31.12.2021г. по 31.12.2022г.  

Исковое заявление Истцом подано 18.11.2022 года - в пределах срока исковой  давности.  

Согласно сформированного Истцом Акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2023  года задолженность в пользу ООО «МГМ ЛОГИСТИК» составляет 848 211 (42  копейки, акт подписан генеральным директором.  

Относительно утверждения, что Истец не направлял в адрес Ответчика исковое  заявление с приложенными к исковому заявлению доказательствами,  подтверждающими задолженность.  

В материалах дела имеется почтовая квитанция с описью вложения о направлении  в адрес ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» копии искового заявления.  

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение  от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон».  

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за  оказанные им услуги со стороны клиента.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд  не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют  условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является  установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 195-205, 307 - 310, 314, 395, 784, 785, 790,  801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75,  104, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" в пользу ООО "МГМ ЛОГИСТИК"  основной долг в размере 848 211 руб. 42 коп., а также 19 964 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в  размере 113 961 руб. 02 коп.  

Возвратить ООО "МГМ ЛОГИСТИК" из федерального бюджета госпошлину в  размере 2 279 руб. 45 коп., перечисленную платежным поручением № 3468 от  28.10.2022г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И. Еремина