ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-190773/2017

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.03.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.11.2017

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 3 926 780 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 65 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., расходов по оплате комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 2 175 руб., расходов на почтовые услуги по отправлению документов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 1 602 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 187 000 руб., почтовые расходы в размере 1 829 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 также обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., почтовых расходов в размере 461 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 461 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Доверитель) и гражданкой РФ ФИО2 (Представитель) заключен договор об оказании представительских услуг № 2610/2017, в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 19.03.2018г., № 2 от 07.06.2018г., № 3 от 17.12.2018г.

В качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены в материалы дела: Договор об оказании представительских услуг №2610/2017, Дополнительные соглашения №1 от 19.03.2018г., №2 от 07.06.2018г., №3 от 17.12.2018г., Акты об оказанных услуг №1 от 10.12.2018г., №2 от 25.02.2019г., платежные поручения №207 от 21.12.2018г. на сумму 217 500 руб. 00 коп., №35 от 26.03.2019г. на сумму 34 800 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности и соразмерности характеру спора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов, поскольку при рассмотрении настоящего заявления судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации № 309-КГ18-10860 от 31.07.2018г., а также не исследован вопрос о наличии заключенного между супругами договора, устанавливающего раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1, пункта 2 частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу № А40-190773/2017 отменить, вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           А.А. Малюшин

Е.Ю. Филина