АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7931/2024

Дело № А55-24367/2023

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024

по делу № А55-24367/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о взыскании 19 980 237 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – ООО «Долина», Общество) о взыскании 19 146 650 руб. 34 коп., в том числе: 17 592 378 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 31.08.2022, 1 554 271 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 31.08.2022.

До принятия судом решения истец увеличил цену иска до 19 980 237 руб. 49 коп., пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 26.10.2023, исключив при этом мораторный период, размер которых составил 2 387 858 руб. 52 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение цены иска до 19 980 237 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Долина» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами при расчете неосновательного обогащения необоснованно принята кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2020 в размере 205 302 167 руб. 29 коп.

До января 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 49 558 000 руб. и являлась равной его рыночной стоимости.

С 01.01.2021 для расчета арендной платы земельного участка применяется кадастровая стоимость, установленная решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.11.2020 № 935 в размере 205 302 167 руб. 29 коп.

Ответчик не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка до момента предъявления истцом требования по настоящему делу.

Ответчик 28.11.2023 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020.

Решением Самарского областного суда от 28.03.2024 по делу № 3а337/2024 установлена архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянии на 01.01.2020 в размере 106 375 555 руб.

Заявитель жалобы утверждает, что по общему правилу в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, однако буквальное применение данных положений ставит участников гражданского оборота в неравное положение, так как создает предпосылки для того, чтобы истец намеренно обращался с подобными требованиями в максимально затянутые сроки, которые не позволят ответчику, не обладающему титульным правом на землю, обратиться своевременно с административным иском об оспаривании результатов кадастровой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.06.2014 № 2265 «Об условиях приватизации арендуемых зданий и земельного участка, расположенных по адресу Самарская область, г Самара, Куйбышевский район, Кольцо обводной дороги» между Департаментом и ООО «Долина» заключен договор купли-продажи от 21.08.2014 № 209-пр арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

Предметом договора являются объекты нежилого фонда – нежилые здания, литера А общей площадью 103,9 кв. м, литера Б,Б1 общей площадью 301,9 кв. м, литера В общей площадью 53,6 кв. м, литера Г,г,г общей площадью 54,4 кв. м, литера Л общей площадью 95,0 кв. м, литера М общей площадью 20,6 кв. м, литера Р общей площадью 104,4 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу г. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, а также земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, общей площадью 44 231 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу № А55-4108/2019, оставленными в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, в полном объеме удовлетворены исковые требования Департамента к ООО «Долина» о расторжении договора от 21.08.2014 № 209-пр купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, заключенного между Департаментом и ООО «Долина», а также обязании ООО «Долина» возвратить Департаменту после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли-продажи от 21.08.2014 № 209-пр.

Основанием для расторжения договора купли-продажи послужило существенное нарушение Обществом условий договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности по оплате выкупной цены объектов недвижимости с учетом периода, в течение которого Общество не исполняло свои обязательства по оплате.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу № А55-4108/2019 право ООО «Долина» на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 21.08.2014 № 209-пр, погашено.

Сведения об указанных объектах недвижимости учтены в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано 25.10.2019.

Департаментом 04.10.2019 в адрес Общества направлено письмо № 1507-31/36415, в котором Департамент просил ООО «Долина» во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу № А55-4108/2019 возвратить объекты недвижимости, являющиеся предметом расторгнутого договора купли-продажи от 21.08.2014 № 209-пр, представителю Департамента по акту приема-передачи, с приложением актов приема-передачи в 3-х экземплярах, подписанные со стороны Департамента.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное письмо вручено ООО «Долина» 10.10.2019, однако объекты недвижимости не возвращены.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2331 общей площадью 44 231 кв. м до настоящего времени не возвращен Департаменту по акту приема-передачи и, тем самым, имеет место нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании спорного земельного участка без оформленных прав на землю, что нарушает положения статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Руководствуясь положениями статей 395, части 1 статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 ЗК РФ, пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установив, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которое равно размеру арендной платы за использование муниципального земельного участка, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2331 площадью 44 231 кв. м, расположенный по адресу г Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Самара с  25.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2022.

У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 13.07.2009 № 645, и равна размеру арендной платы за использование муниципального земельного участка.

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2020 по 31.08.2022 составил 17 592 378 руб. 97 коп.

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с  02.09.2020 по 26.10.2023 в размере 2 387 858 руб. 52 коп., при этом истец учел период действия моратория, исключив его из расчета процентов.

Претензией от 09.09.2022 № 15-07-20/36511 Департамент предложил ООО «Долина» в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривая отсутствие фактической оплаты за пользование земельным участком и пользование земельным участком, указал на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем счел неверным произведенный истцом расчет платы за пользование земельным участком, исходя из кадастровой стоимости 205 302 167 руб. 29 коп.

Данный довод ООО «Долина» признан судами первой и апелляционной инстанций необоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2026 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку на момент обращения ООО «Долина» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (28.11.2023) решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, то новая кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть принята к расчету не ранее чем с 01.01.2023, что выходит за рамки предъявленного истцом периода.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 17 592 378 руб. 97 коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2022.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами признан обоснованным расчет истца процентов за период с 02.09.2020 по 26.10.2023 в размере 2 387 858 руб. 52 коп., исходя из ежемесячного внесения платы на сумму долга нарастающим итогом, а также ключевой ставки ЦБ РФ действующей в спорный период, при этом истцом исключен мораторный период начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 за исключением текущих платежей.

Доводы ООО «Долина», изложенные в кассационной жалобе, не исключает применение к спорным отношениям приведенных положений закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А55-24367/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов

Р.В. Ананьев