АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19229/2019

25 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-19229/2019 

по иску Исполняющего обязанности прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области

к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – учреждение), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)

о признании недействительными (ничтожными) договоров № 1, 9, 10, 33-35, 38-40, 49, 50-54, 57-59, 66-68, 71-73, 76-78, 80-82, 89-90, 93-95, заключенные между ответчиком и ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании

от прокурора Свердловской области – Поль К.В., представитель по доверенности от 28.12.2018,

от учреждения ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019.

Иные лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Исполняющий обязанности прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области обратился в суд с заявлением  к учреждению, предпринимателю ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров № 1, 9, 10, 33-35, 38-40, 49, 50-54, 57-59, 66-68, 71-73, 76-78, 80-82, 89-90, 93-95, заключенные между ответчиком и ИП ФИО1

Определением от 10.04.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ГАУ "КЦСОН  ТУРИНСКОГО РАЙОНА" представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с доводами заявления, просит в удовлетворении требований отказать. 

Ввиду отсутствия надлежащего извещения ФИО1, арбитражный суд считает необходимым предварительное судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2019.

31.05.2019 от Министерства социальной политики Свердловской области поступили пояснения по заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от прокуратуры Свердловской области поступили возражения на отзыв ГАУ "КЦСОН  ТУРИНСКОГО РАЙОНА". Возражения приобщены к материалам дела.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отзыв не подготовил, огласил устные пояснения по делу.

Определением суда от 03.06.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 19.06.2019.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, прокуратурой Туринского района Свердловской области по заданию прокуратуры Свердловской области от 26.02.2019 №21-06-2019 проведена проверка исполнения законодательства при организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных организациях, детских медицинских и социальных учреждениях, в том числе в деятельности при организации питания учреждением. 

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2018 по 01.12.2018 между учреждением (покупатель) и предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключены договоры на поставку продуктов питания от 01.01.2018  № 1, 9, 10, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 88, 89, 90, 93, 94, 95 на общую сумму 1682734,34 руб.

Согласно п. 1 договоров поставщик принимает на себя обязательство поставлять продукты питания согласно приложению № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанные договоры идентичны по содержанию, различны по стоимости, сроку их действия.

Договоры сторонами исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и накладными.

Как указывает истец, вышеуказанные договоры имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес на приобретение (продажу) продуктов питания, договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную 36 договорами.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, Исполняющий обязанности прокурора Свердловской области в интересах Министерства социальной политики Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанных договоров недействительным в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Статьей 422 названного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требований о признании договоров недействительными судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения сторонами недействительности условий сделки.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ регламентированы случаи осуществления закупки у единственного исполнителя, согласно которым закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи).

Из представленных договоров следует, что товары, являющиеся предметом договоров, являются идентичными, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем указанные выше договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 36 договорами.

В силу пункта 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567), идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Из материалов дела следует, что общая сумма сделок превысила 1500000 руб. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При заключении оспариваемых контрактов нарушены права и законные интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые по смыслу действующего российского законодательства считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара.

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В статье 3 Федерального закона №44-ФЗ определено понятие заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 15 названного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, (исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд осуществляются для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно - целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (ст. 13 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статья 15 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями названного Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которым во всех случаях размещение государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о недействительности сделки.

Таким образом, суд соглашается с доводами исполняющего обязанности прокурора Свердловской области о том, что заключение учреждением и предпринимателем ФИО1 договоров поставки продуктов питания намеренно было разбито 36 договоров на общую сумму 1682734,34 руб. в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, а также направлено на ограничение доступа на рынок услуг иных хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, а также на создание преимущественных условий в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателю ФИО1, ограничение конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры противоречат ч. 1 ст. 15, ч.4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 24 Федерального Закона №44-ФЗ и являются недействительными (ничтожными).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительными (ничтожными) договоры от 01.01.2018  № 1, 9, 10, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 88, 89, 90, 93, 94, 95, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и государственным автономным учреждением социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Туринского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова