223/2022-26455(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4258/2022

08 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Михайловой А.И. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВекторСтрой»  

на решение от 25.03.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022  

по делу № А51-1205/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690080, Приморский край, 

<

...>) о взыскании 51 161 руб. 38 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой»  (далее – ООО «ВекторСтрой») о взыскании убытков в сумме 51 161 руб. 38  коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 25.03.2022, принятым в виде резолютивной части,  исковые требования удовлетворены частично, в сумме 42 634 руб. 48 коп.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ВекторСтрой»  25.05.2022 судом составлено мотивированное решение.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами, ООО «ВекторСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит судебные акты отменить, оказав в  удовлетворении иска в полном объеме.  

В представленном отзыве ПАО «Ростелеком» просит оставить  судебные акты без изменения.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений,  изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные  жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.  Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса суд кассационной  инстанции не нашел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы  дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в  порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  судебных актов не усматривает.  

Как видно из материалов дела и установлено судами 24.09.2020 при  проведении работ по прокладке в грунте трубопровода механическим  

способом на участке РТП № 4 ТОР Надеждинское ООО «ВекторСтрой»  повреждены кабели ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) и кабели,  проходящие в грунте (волоконно-оптические кабели) – ВОК 24-48, ВОК 24- 32, принадлежащие ПАО «Ростелеком».  

По факту повреждения кабеля связи 25.09.2020 составлен акт о  нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ.  

После повреждения кабелей на участке РТП № 4 ТОР Надеждинское  данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел  для составления первичной документации.  

Материальный вред, причиненный действиями ООО «ВекторСтрой»,  согласно сметного расчета составил 51 161 руб. 38 коп.  

Посчитав, что повреждение кабеля связано с нарушением работниками  ответчика установленного действующим законодательством порядка  проведения работ, ПАО «Ростелеком» направило в адрес ответчика  претензию от 14.12.2020 о добровольном возмещении причиненного ущерба.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд  первой инстанции исключил из суммы убытков налог на добавленную  стоимость в сумме 8 526 руб. 90 коп. в силу положений статьи 146  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно  рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.  

При этом, суды обосновано исходили из следующего.  

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить  доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика,  

причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими  убытками, размер убытков.  

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в  охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и  сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила   № 578).  

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ,  связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением  вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому  или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком)  должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении  которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное  согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие  работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве  которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.  

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в  зоне производства указанных работ должно быть получено письменное  разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.  Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной  линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные  дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении  которого находится эта линия, для установления по технической  документации и методом шурфования точного местоположения подземных  кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных  усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со  смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их  залегания (пункт 19 Правил № 578).  

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения лицами настоящих  Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и  сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого  находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит  служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по  вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.  

Как установлено судами из материалов дела повреждение кабеля линии  связи произошло при проведении на спорном участке работниками ООО  «ВекторСтрой» земляных работ.  

При этом, порядок проведения работ не согласован, до начала работ  точное расположение линий связи не определено, вышеуказанные работы  проводились в отсутствие представителя истца.  

Доказательств уведомления представителя ПАО «Ростелеком» о начале  производства работ за трое суток до начала работ для установления точного  

местоположения подземных кабелей и других сооружений кабельной линии  и определения глубины их залегания, а также факт проведения земляных  работ механическим способом после обоснования трассы вешками и  прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию  связи, материалы дела не содержат.  

Факт повреждения кабельной линии связи подтверждается актом  ПОЛиСС от 25.09.2020, который составлен в присутствии прораба ООО  «ВекторСтрой», с указанием на то, что нарушение произошло в охранной  зоне кабельной линии связи истца, порядок проведения данных работ  согласован не был.  

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии  причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим у  истца имущественным ущербом, в связи с чем ПАО «Ростелеком» вправе  требовать от ООО «ВекторСтрой» возмещения причиненного ему вреда.  

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы  дела представлен локальный ресурсный сметный расчет № 1 на  восстановление сетей связи после повреждения на участке РТП № 4 ТОР  Надеждинское.  

Оценив указанный локальный расчет, судебные инстанции пришли к  выводу о том, что он соответствует методическим указаниям, а именно: МДС  81-33.2004 (принята и введена в действие 12.01.2004 постановлением  Госстроя России от 12.01.2004 № 6), МДС 81-25.2001 (принята и введена в  действие 01.03.2001 постановлением Госстроя России от 28.02.2021 № 15), в  связи с чем принят в качестве доказательства размера понесенных убытков.  

Доводам ответчика о том, что сумма убытков не соответствует  действительности и является завышенной, судами дана оценка как  недоказанным, в связи с чем обоснованно отклонена. Доказательств иного  размера убытков ответчиком, со своей стороны, не представлено.  

Ссылки ответчика на неправомерное включение в состав убытков  накладных расходов, сметной прибыли, заработной платы и т.п. также  отклонены судами, поскольку включение таких расходов ответчиком не  доказано.  

В целом кассационная жалоба ООО «ВкторСтрой» не содержит ссылок,  которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы  судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А51-1205/2022  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья А.И. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 02.02.2022 22:59:04Кому выдана Михайлова Анна Ивановна