ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-213/2024

Дело № А40-48100/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуСНТ "Осельки-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г.

по делу № А40-48100/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску СНТ "Осельки-1" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство обороны РФ,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, 

диплом 107735 0008175 от 12.07.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ОСЕЛЬКИ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный в суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 14.09.2016г. №141/3/БСПЗ (К)-584, о продлении срока действия договора на три года. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой ст.ст. 689-700 ГК РФ и мотивированы уклонением ответчика от заключения дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 14.09.2016г. №141/3/БСПЗ (К)-584.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Министерство обороны РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ДНП «Осельки-1» (истец) был заключен договор безвозмездного пользования от 14.09.2016 № 141/3/БСПЗ (К)-584 (далее – договор), в соответствии с которым Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельные участки: земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0940001:118, 47:07:0940001:1, 47:07:0940001:120, 47:07:0940001:121, 47:07:0940001:123, 47:07:0940001:124, 47:07:0940001:125.

Согласно пункту 3 договора земельные участки передаются ссудополучателю в сельскохозяйственных целях. Дополнительным соглашением в подпункте 2.1 пункта 2 договора внесены изменения: «Использование Земельных участков устанавливается с момента подписания Сторонами настоящего Договора сроком на 5 (пять) лет». 

Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 17.11.2016 № 952 указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0940001:118, 47:07:0940001:1, 47:07:0940001:120, 47:07:0940001:121, 47:07:0940001:123, 47:07:0940001:124, 47:07:0940001:125 переданы из федеральной собственности в собственность ответчика.

Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования от 14.09.2016г. №141/3/БСПЗ (К)-584, о продлении срока действия договора на три года. (требование от 30.06.2022г. № 2-22А). Поскольку ответчик в заключении дополнительного соглашения истцу отказал, последний  обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 421-422, 432, 689 ГК РФ, установив, что срок действия договора безвозмездного пользования истек 14.09.2021г., о чем Администрация сообщила истцу уведомлением от 23.03.2022 № 1798/1.0-16, в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

Таким образом, истец, заключивший договор безвозмездного пользования до принятия Закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022г. по делу № А40-225129/21-50-1306 суд установил, что на момент рассмотрения спора, срок действия договора безвозмездного пользования №141/3/БСПЗ (К)-584 истек - 14.09.2021г.

Данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении по настоящему делу.

Соответственно правила статьи 8 Закона N 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Поскольку к моменту обращения Общества с заявлением о пролонгации договора безвозмездного пользования, договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца права на продление договорных отношений.

При возобновлении договора безвозмездного пользования земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует.

Обратное, противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 2896-О.

Данное законоположение (часть 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ) не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Таким образом, независимо от принятия Закона N 58-ФЗ истец по договору безвозмездного пользования земельным участком, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

С учетом изложенного права и законные интересы заявителя оспариваемым решением суда не нарушены и не могут быть восстановлены.

Решение об отказе в продлении срока договора безвозмездного пользования, правомерно признано судом законным, обоснованным и не противоречащим действующему правовому регулированию, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ.

Доводы заявителя об ошибочном толковании судом части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений указанного закона применительно к обстоятельствам дела.

Заинтересованность истца в заключении дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком не может служить в данном случае доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-48100/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Алексеева Е.Б.

 

Панкратова Н.И