ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21010/2024

город Ростов-на-Дону

12 мая 2025 года

15АП-3160/2025

                                                                                                          15АП-3172/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерного общества «Ейский портовый элеватор»: ФИО1 по доверенности от 10.04.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, акционерного общества «Азовская судоремонтная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу №А32-21010/2024

по заявлению акционерного общества «Ейский портовый элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Азовская судоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); временно управляющий акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» ФИО3; федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Ейская гидротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействие и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ейский портовый элеватор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

-  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не распределению и не перечислению Обществу денежных средств в размере 97263849 руб., поступивших от реализации арестованного имущества должника - АО «Азовская судоремонтная компания» по сводному исполнительному производству №13317/23/23034-СД и находящихся на депозитном счёте Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее одного рабочего дня с момента приятия судебного акта по настоящему делу распределить и перечислить Обществу денежные средства в размере 97263849 руб., поступивших от реализации арестованного имущества должника - АО «Азовская судоремонтная компания» по сводному исполнительному производству №13317/23/23034-СД и находящихся на депозитном счете Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество уточнило требования, сформулировав их следующим образом:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нераспределении и неперечислении взыскателям в срок, установленный статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежных средств в размере 97263849 руб., зачисленных 20.03.2024 на депозитный счёт Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от реализации арестованного имущества должника - АО «Азовская судоремонтная компания»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ФИО2 распределить и перечислить денежные средства в размере 97263849 руб., зачисленные 20.03.2024 на депозитный счет Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, между взыскателями по сводному исполнительному производству №13317/23-23034-СД в отношении должника - АО «Азовская судоремонтная компания». 

Судом первой инстанции были приняты уточнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: акционерное общество «Азовская судоремонтная компания»; временный управляющий акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» - ФИО3; федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»; Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР»; общество с ограниченной ответственностью «Ейская гидротехника»; общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица»; государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»; публичное акционерное общество «Сбербанк»; общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025:

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нераспределении и неперечислении взыскателям по сводному исполнительному производству №13317/23-23034-СД денежных средств в размере 97263849 руб., полученных от реализации арестованного имущества должника - АО «Азовская судоремонтная компания», и 20.03.2024 зачисленных на депозитный счёт Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность распределить и перечислить денежные средства в размере 97263849 руб., зачисленные 20.03.2024 на депозитный счёт Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, между взыскателями по сводному исполнительному производству №13317/23-23034-СД, возбуждённому в отношении должника - АО «Азовская судоремонтная компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что в силу прямого указания абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, введение процедуры наблюдения служит безусловным основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. Верховный Суд РФ в определении от 07.10.2021 № 303-ЭС21-11818 указал, что получение исполнения по неденежному реестровому обязательству в ходе процедуры наблюдения является ненадлежащим способом защиты, поскольку может привести к оспариванию соответствующей сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не распределению и не перечислению Обществу денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества должника по сводному исполнительному производству и находящихся на депозитном счете Ейского РОСП.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава отсутствуют основания для совершения исполнительных действий, в том числе по перечислению Обществу денежных средств с депозитного счета отдела службы приставов, полученных от реализации имущества должника. Общество может реализовать свое право посредством предъявления требования в суд о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИФНС России №2 по Краснодарскому краю.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от временно управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (реестр требований кредиторов от 28.04.2025; определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-12081/20240). Апелляционный суд удовлетворил ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении АО «Азовская судоремонтная компания» №13317/23/23034-СД на общую сумму взыскания 119298734 руб. 58 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 7278341 руб. 86 копеек.

Взыскателем по исполнительному производству является, в том числе АО «Ейский портовый элеватор» на сумму 112044178 руб. 07 коп. по следующим исполнительным производствам:

- №133316/23/23034-ИП от 30.01.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №03421178 от 27.09.2022 по делу №A32-41642/2021 о взыскании 97774793 руб. 11 коп.;

- №232630/23/23034-ИП от 28.09.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №035680405 от 30.05.2023 по делу №A32-22782/2021 о взыскании 13310650 руб. 26 коп.;

- №13317/23/23034-ИП от 30.01.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №034021323 от 07.09.2022 по делу №A32-20431/2021 о взыскании 843258 руб.;

- №109807/21/23034-ИП от 09.11.2021, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №032177323 от 19.10.2021 по делу №A32-25834/2021 о взыскании 115476 руб. 70 копеек.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительно производства арестовано движимое и недвижимое имущество должника, в последующем имущество передано на реализацию с торгов.

07.03.2024 определён победитель торгов - Общество. На расчётный счёт МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея перечислены денежные средства в размере 116716618 руб. 80 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 29.02.2024 №5127 на сумму 14445150 руб., от 07.03.2024 №5141 на сумму 102271468 руб. 80 коп., №51 на сумму 9630074 руб. 90 коп., №5142 на сумму 96310 рублей.

18.03.2024 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Ады (продавец) и Обществом  (покупатель) заключён договор №353 Лот №32, в соответствии с которым продавец передал покупателю реализованное на торгах имущество должника, стороны подписали акт приёма-передачи и, таким образом, полностью исполнили сделку купли-продажи.

20.03.2024 Общество зарегистрировало право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

20.03.2024 денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 97263849 руб. перечислены МГУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на депозитный счёт Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

27.03.2024 Общество направило в адрес начальника Ейского РОСП ходатайство о перечислении взыскателю денежных средств от реализации арестованного имущества должника, на что получил ответ со ссылкой на принятие определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 по делу №A32-12081/2024 обеспечительных мер в виде запрета Ейскому РОСП осуществлять реализацию имущества АО «Азовская судоремонтная компания», в том числе заключать договор купли-продажи, и запрета Управлению Росреестра по Краснодарского краю вносить изменения в ЕГРН изменения в отношении следующего имущества по адресу: 

<

...>: здание площадью 5087.9 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:409; здание площадью 20.5 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:411; здание пл. 44.3 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:412; здание площадью 23.2 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:413; здание площадью 39.1 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:414; здание площадью 257.3 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:420; здание площадью 3174 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:449; здание площадью 3397 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:452; здание площадью 150.7 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:453; здание площадью 548.1 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002: 455; здание площадью 3048.4 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:456; здание площадью 1197.4 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:483; здание площадью 813.8 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:485; здание площадью 114.9 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:497; здание площадью 2470.5 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:498; здание площадью 312.5 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:502; объект нежилое площадью 474,4 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:503; здание площадью 589 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:504; здание площадью 26.5 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:505; здание площадью 128.8 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:512; сооружение кадастровый номер 23:42:0102002:604, высота 2,1 м, объем 659 куб. м, протяжённость 314 м; сооружение кадастровый номер 23:42:0102002606, объём 100 куб.м; а также здание площадью 227.3 кв.м. кадастровый номер 23:42:0102002:404 и право аренды на земельный участок кадастровый номер 23:42:0102002:393, (договор аренды КС-36/6770 от 21.07.2014), по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная 4 до рассмотрения по существу заявления должника о банкротстве АО «Азовская судоремонтная компания».

04.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела №A32-12081/2024.

28.05.2024 в отношении должника определением суда по делу №А32-12081/2024 введена процедура банкротства - наблюдение (резолютивная часть объявлена 27.05.2024). При этом, зачисление денежных средств от реализации арестованного имущества должника на депозитный счёт отдела судебных приставов состоялось 20.03.2024, что подтверждается заявлением о разъяснении положений исполнительного документа от 28.03.2024.

Поскольку денежные средства были перечислены на депозитный счёт отдела судебных приставов 20.03.2024, на момент их перечисления и на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения - 28.05.2024, данные средства не принадлежали АО «Азовская судоремонтная компания», а находились в распоряжении службы судебных приставов и могли быть использованы только для перечисления взыскателям.

На момент обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, взысканные с должника денежные средства судебным приставом-исполнителем не были распределены среди взыскателей по сводному исполнительному производству №13317/23/23034-СД и им не перечислены.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника АО «Азовская судоремонтная компания» №13317/23/23034-СД на общую сумму взыскания 119298734 руб. 58 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 7278341 руб. 86 копеек.

Общество является взыскателем по сводному исполнительному производству №13317/23/23034-СД  на сумму 112044178 руб. 07 коп., в том числе: №133316/23/23034-ИП от 30.01.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №03421178 от 27.09.2022 по делу №A32-41642/2021 о взыскании 97774793 руб. 11 коп.; №232630/23/23034-ИП от 28.09.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №035680405 от 30.05.2023 по делу №A32-22782/2021 о взыскании 13310650 руб. 26 коп.; №13317/23/23034-ИП от 30.01.2023, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №034021323 от 07.09.2022 по делу №A32-20431/2021 о взыскании 843258 руб.; №109807/21/23034-ИП от 09.11.2021, возбуждённому на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского серия ФС №032177323 от 19.10.2021 по делу №A32-25834/2021 о взыскании 115476 руб. 70 копеек.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия, а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия, в том числе запрошены сведения, необходимые для понуждения должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе: направлено требование о предоставлении документов.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, с пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества.

В виду того, что имущество реализовалось на торгах, которые состоялись 07.03.2024, участником, выигравшим торги, является Общество .

20.03.2024 плательщиком УФК по Краснодарскому краю (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея) перечислены на депозитный счет Ейского РОСП денежные средства в размере 97263849 рублей.

Денежные средства от реализации с торгов имущества должника, поступившие на депозитный счет Ейского РОСП, не распределены и не перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателям по указанному выше исполнительному производству.

Материалами дела подтверждается, что АО «Азовская судоремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу №А32-21081/2024.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № А32-21081/2024 в отношении АО «Азовская судоремонтная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности должника 14.03.2024 судом приняты обеспечительные меры, в виде запрета Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществлять реализацию имущества АО «Азовская судоремонтная компания».

Указанное определение от 14.03.2024 о принятии обеспечительных мер поступило в адрес Ейского РОСП 22.03.2024.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 21.05.2024 по делу №А32-21081/2024 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о разъяснении дальнейших действий по распределению денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, и о приостановлении исполнительного производства №13317/23/23034-СД от 30.01.2023 отказано.

Статьёй 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из содержания части 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ перечисление зачисленных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2018 №309-КГ18-16013, распределение взысканных денежных средств не является мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьёй 96 Закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве», приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ).

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума №35, датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Как указано выше, в отношении должника - АО «Азовская судоремонтная компания» процедура наблюдения введена определением от 28.05.2024 по делу №А32- 12081/2024 (резолютивная часть объявлена 27.05.2024), а зачисление денежных средств от реализации арестованного имущества должника на депозитный счет Ейского РОСП состоялось 20.03.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами.

Довод акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» о том, что взыскатель воспользовался своим правом на удовлетворение требований в рамках дела о банкротстве путем включения требований в реестр требований кредиторов признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку не отменяет факт своевременного неперечисления денежных средств службой приставов взыскателю по сводному исполнительному производству, нарушив его права.

Денежные средства были перечислены на депозитный счёт Ейского РОСП 20.03.2024, и на момент их перечисления и введения в отношении должника процедуры наблюдения - 27.05.2024, спорные денежные средства не принадлежали АО «Азовская судоремонтная компания», а находились в распоряжении службы судебных приставов и могли быть использованы только для перечисления взыскателям.

Доводы временного управляющего об обращении Общества с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в рамках дела №А32-21081/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.

Определением от 22.01.2025 по делу №А32- 21081/2024 требование Общества в сумме 110644309 руб. 51 коп. неисполненных обязательств, отдельно 6768407 руб. 71 коп. штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Азовская судоремонтная компания». Данное обстоятельство не исключает возможность обращения конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредитов в порядке статьей 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при наличии на то законных оснований.

Довод АО «Азовская судоремонтная компания» о том, что судом принято решение , которым затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно положениям статей 50, 56, 61-61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Следовательно, взыскателем выступает тот или иной бюджет и убытки в случае непоступления денежных средств несет соответствующий бюджет, а не налоговый орган. Исполнение судебного акта затрагивает интересы соответствующего бюджета, а не налогового органа, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФК по Краснодарскому краю.

Апелляционный суд не усматривает в оспариваемом решении наличия выводов о правах и обязанностях Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, в связи с чем, интересам указанного лица не может быть причинен вред.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества и судебного пристава-исполнителя ФИО2 и полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нераспределении и неперечислении взыскателям по сводному исполнительному производству №13317/23-23034-СД денежных средств в размере 97263849 руб., и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем распределения и перечисления денежных средств в размере 97263849 руб., зачисленных на депозитный счёт Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, между взыскателями по сводному исполнительному производству №13317/23-23034-СД.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей подлежат взысканию с акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» в доход федерального бюджета.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу №А32-21010/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Азовская судоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО5