АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года

Дело №

А05-3952/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (доверенность от 20.02.2022),

рассмотрев 07.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А05-3952/2022,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автодороги», адрес: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 12.04.2022 № 120035 об административном правонарушении.

Определением суда от 18.04.2022 указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен № А05-3952/2022.

Управление также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 12.04.2022 № 120036.

Определением суда от 18.04.2022 указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен № А05-3984/2022.

Кроме того, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 12.04.2022 № 120033.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А05-3955/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2022 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела № А05-3952/2022, А05-3955/2022, А05-3984/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А05-3952/2022.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда на основании решения от 11.01.2022 № 01-ДН выявлены нарушения Обществом обязательных требований, имеющие свое время и место совершения и образующие самостоятельные составы административного правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН от 11.01.2022 № 01-ДН проведен постоянный рейд, предметом которого в силу пункта 3 являлась проверка соблюдения обязательных требований, установленных подпунктами «г» и «д» пункта 4 и пунктом 13 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В пункте 5 решения указаны места осуществления постоянного рейда: 

1) участок федеральной автодороги А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Maр» (км 0+000 - 4+000);

2) участок федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (км 694+525 - 1 226+218);

3) участок федеральной автодороги «Подъезд к международному аэропорту Архангельск (Талаги) от федеральной дороги MS «Холмогоры» (км 0--23);

4) участок федеральной автодороги «Подъезд к г. Северодвинск от М-8 «Холмогоры» (км 0 до км 35);

5) участок федеральной автодороги А-215 «ФИО2 - ФИО3 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 311 +000 - 742+500);

6) участок федеральной автодороги А-123 «Чекшино - Тотьма - Котлас - Kуратово» (км 409+950-604+560).

Срок проведения постоянного рейда определен с 09 ч 11.01.2022 по 18 ч 31.03.2022.

При проведении постоянного рейда участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в границах Архангельской области (км 694+525 - 1226+218) 24.02.2022 установлено и в акте от 24.02.2022 № 8 зафиксировано нарушение Обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), выразившееся в неустранении повреждений балки барьерного ограждения (прогиб, отклонение стойки), элементов дорожного ограждения для пешеходов, а также неочистке от грязи, снега в установленные сроки световозвращателей, размещенных на барьерном ограждении.  

По факту выявленных нарушений 12.04.2022 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 120033 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проведении 17.03.2022 постоянного рейда участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Подъезд к г. Северодвинск» от а/д М-8 «Холмогоры» (км 0 до км 35) Управлением установлено и в акте от 17.03.2022 № 11 отражено, что Обществом допущены аналогичные нарушения требований ТР ТС 014/2011.

По факту выявленных нарушений 12.04.2022 в отношении Общества составлен протокол № 120036 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В период с 22.03.2022 по 23.03.2022 при проведении постоянного рейда участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 «ФИО2 - ФИО3 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 311+000 -- 742+500) Управлением установлено и в акте от 23.03.2022 № 12 зафиксировано нарушение Обществом требований ТР ТС 014/2011, выразившиеся в несвоевременном восстановлении поврежденных световозвращателей, размещенных на барьерном ограждении; несоответствии проекту организации дорожного движения (ПОДД) информации, размещенной на дорожном знаке 6.10.1 «Указатель направления».

По факту выявленных нарушений 12.04.2022 в отношении Общества составлен протокол № 120035 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество, являясь лицом, ответственным за содержание федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, обязано постоянно обеспечивать соответствие автомобильной дороги требованиям ТР ТС 014/2011.

Несоблюдение Обществом требований пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктов 6.6.1, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается протоколами осмотра, фотоматериалами, актами постоянного рейда, протоколами об административном правонарушении от 12.04.2022 № 120036, 120035, 120033.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества вынесено 5 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, проведенного на основании решения о проведении постоянного рейда от 11.01.2022 № 01-ДН, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Общество решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 по делу № А05-2857/2022 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом определения от 27.04.2022).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы Управления, основанные на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А05-3952/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин