Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-8251/2020

27 января 2021 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.10.2020 № 766 к акционерному обществу "Якутдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 939 907,28  руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Якутдорстрой" о взыскании процентов за пользование чужими средствами по договору поставки нефтепродуктов от 25.02.2019 № 17/19-з в размере 939 907,28 руб., из них 317 018,52 руб. за период просрочки платежей с 01.04.2019 по 18.06.2019,  622 888,76 руб. за период просрочки платежей с 06.05.2019 по 29.09.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 798 руб.

Из представленного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он не оспаривает правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими средствами, однако, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просит уменьшить размер взыскиваемой суммы в два раза –                                    с 939 907,28 руб.  до 469 953,54 руб.

В обоснование необходимости уменьшения размера процентов за пользование чужими средствами ответчик указывает на свое неблагоприятное материальное положение и получение истцом необоснованной выгоды.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, не согласился с его доводами в обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания договора поставки нефтепродуктов от 25.02.2019                   № 17/19-з его условиями не предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату товара.

При расчете исковых требований истец правильно применил положения ст. 395 ГК РФ, где указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылку ответчика на ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" как основание уменьшение неустойки суд признает необоснованной, поскольку истцом взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами по                        ст. 395 ГК РФ

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды просрочки платежей).

Следовательно, так как расчет истца произведен исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки платежей, то такой размер процентов уменьшению не подлежит.

Довод ответчика о неблагоприятном материальном положении также судом не принимается во внимание, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими средствами по договору поставки нефтепродуктов от 25.02.2019 № 17/19-з в размере 939 907,28 руб., из них 317 018,52 руб. за период просрочки платежей с 01.04.2019 по 18.06.2019,                 622 888,76 руб. за период просрочки платежей с 06.05.2019 по 29.09.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 798 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин