Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7078/2020

17 февраля 2021 года

г. Ульяновск

                                                               

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск), 

третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, 

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Стройпроект», общество), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Лучший выбор-М») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – также ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Стройпроект», просило обязать ответчика исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпроект» было зарегистрировано 27.05.2015 согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица – 432045, 

<

...>.

Инспекцией была проведена проверка достоверности сведений об этом адресе, в ходе которой было установлено, что фактически ООО «Стройпроект» не находится по зарегистрированному адресу, о чем составлен протокол от 06.02.2018 об отсутствии общества по указанному адресу.

Инспекцией 19.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2187325096396 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса его местонахождения - 432045, 

<

...>. 

12.08.2019 инспекцией принято решение № 2441 о предстоящем исключении ООО «Стройпроект» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 14.08.2019 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".

Поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 28.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197325373969 об исключении данной организации из ЕГРЮЛ.

ООО «Лучший выбор-М», не согласившись с действиями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что ООО «Стройпроект» имеет перед заявителем неисполненное обязательство по уплате долга, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 по делу № А72-6056/2017). Кроме того, в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации необходимыми условиями для принятия решения в отношении юридического лица о признании его фактически прекратившим свою деятельность и исключении из ЕГРЮЛ являются: 1) непредставление данным юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 2) неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Только при наличии одновременно этих условий регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Доказательством осуществления операций по банковскому счету должника являются перечисления с банковских счетов ООО «Стройпроект» приставами на основании судебного акта.  

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, неоднократные определения суда о предоставлении дополнительных пояснений и доказательств в обоснование заявленного требования с учетом отзыва ответчика, а также иных материалов дела, суду не представил.   

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

От Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в материалах дела имеется отзыв, в котором также изложены возражения против заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются нормами Закона N 129-ФЗ.

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, 19.03.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройпроект" инспекцией была внесена запись ГРН 2187325096396 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

12.08.2019 инспекцией было принято решение N 2441 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ.

14.08.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройпроект" внесена запись за ГРН 2197325272220 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и данные сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 32 (748) от 14.08.2019/6649.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 432071, 

<

...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Стройпроект".

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО "Стройпроект" не поступили, инспекцией 28.11.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройпроект" внесена запись за ГРН 2197325373969 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией была соблюдена.

Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, полагающее, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Кроме того суд отмечает, что дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении ООО "Стройпроект" принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

По существу, заявитель основывает свои требования на наличии неисполненного обязательства ООО "Стройпроект" перед заявителем, подтвержденного судебным актом, а именно: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 по делу N А72-6056/2017 признаны недействительными сделками договоры уступки от 26.12.2016 NN Р15-14084-ДУ; Р15-17359-ДУ; Р15-18173-ДУ; Р15-17676-ДУ; Р15-14083-ДУ; Р15-14085-ДУ, заключенные между ООО "Лучший выбор-М" и ООО "СтройПроект", применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "Лучший выбор-М" денежных средств в размере 7 063 000 руб. 00 коп.

Однако наличие неисполненного обязательства у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

При этом суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020  по делу N А72-6056/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Лучший выбор-М", внесены  изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Лучший выбор-М» (права требования ООО  «Лучший выбор-М» к физическим и юридическим лицам), утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2020, путем исключения  права требования ООО «Лучший выбор-М» к ООО «Стройпроект» на сумму 7 063 000 руб. 00 коп.  (лот № 9).

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что в отношении ООО "Стройпроект" было возбуждено исполнительное производство, в связи со следующим.

Указанные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ООО "Стройпроект" были прекращены в соответствии со п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из информации МОСП по исполнению особых исполнительных производств на запрос суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 11671/19/17/73-ИП от 04.03.2019 в отношении ООО "Стройпроект" о взыскании в пользу ООО «Лучший выбор-М» задолженности в сумме 7 063 000 руб. 00 коп. Было установлено наличие расчетных счетов в ПАО Совкомбанк, 30.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства не поступали. В ходе исполнительного производства было установлено наличие автотранспортных средств, которые были реализованы. Денежные средства в сумме 966 000 рублей направлены взыскателю 14.10.2019, 21.10.2019, 14.11.2019. Иного имущества в счет погашения долга не обнаружено. 23.03.2020 исполнительное производство прекращено по п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Из отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области усматривается, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество имело задолженность перед бюджетом в сумме 102 596 руб. 30 коп., которая была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания указанной суммы задолженности.

Кроме того, как установлено налоговыми органами, движения денежных средств по счетам в банках общества за период с 12.03.2018 по 28.11.2019 не установлено, 2 имевшихся счета закрыты 18.05.2020. Согласно сведениям инспекции у общества не зарегистрировано имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, что подтверждается представленными сведениями из базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков. 

При этом ответчик отметил, что отсутствие ООО «Стройпроект» по зарегистрированному адресу подтверждается также протоколами осмотра от 27.11.2018, от 14.03.2019. 

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами на является основанием для отмены законного и обоснованного решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо - ООО "Стройпроект" из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующих записей.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу № А40-188239/2019 (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497), по делу N А43-35335/2019 (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13321). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший выбор-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья      О.В. Коннова