АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18829/2023

г. Тюмень

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>)  

о взыскании излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 18 707 299,40 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  

- Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2004, адрес: 625009, 

<

...>),  

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 625048, 

<

...>),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., при участии в судебном заседании:  

от заявителя в режиме онлайн-заседания – ФИО1, паспорт, доверенность от 28.08.2023 № 67/2023 на три года, диплом ОБА 02197,  

от ответчика в режиме онлайн-заседания – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2025 № 118 до 31.12.2025, диплом КБ № 92698,  

от третьих лиц: (УФНС России по ТО) в режиме онлайн-заседания – ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.12.2024 № 09407 по 31.12.2025, диплом КБ № 92698,  

(Межрайонной ИФНС России № 6 по ТО) – ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.12.2024 до 31.12.2025, диплом КБ № 92698,  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, общество, АО «Тобольское ПАТП») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 14 по Тюменской области) о взыскании излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 18 849 249393 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области.  

Истцом 05.12.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил рассматривать исковые требования в размере 18 846 243,70 руб. (13 354 715 руб. – доначисленный налог на добавленную стоимость, 5 462 943,39 руб. – пени, 28 585,29 руб. - штраф).  

Решением от 03.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18829/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Судом кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции относительно квалификации спорных субсидий в качестве субсидий на компенсацию недополученных доходов, исходил из условий правовых актов двух муниципальных образований (Уватский район и город Тобольск) о порядке выдачи субсидий и методики определения размера субсидии в одном муниципальном образовании (город Тобольск), указав на аналогичные условия предоставления субсидий по всем договорам.  

Вместе с тем анализ имеющихся в деле договоров о предоставлении субсидий не свидетельствует об аналогичности содержащихся в них условий (различное правовое основание их выдачи, способы определения размера субсидий). В частности, МИФНС № 14 обращено внимание на договоры от 17.08.2016 № 448-э, от 22.12.2016 № 582-э о предоставлении субсидии на возмещение затрат на приобретение новых транспортных средств, в отношении которых отсутствуют доказательства определения размера субсидий исходя из размера недополученных им доходов при оказании услуг перевозки по льготным тарифам, получения этих субсидий в рамках общего объема субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов. По мнению налогового органа, сам по себе факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров, связанной с применением государственных регулируемых цен или льгот отдельным пассажирам, не свидетельствует о том, что все полученные им в спорный период субсидии были предоставлены ему лишь в целях компенсации недополученных доходов, а не в целях финансовой поддержки в виде возмещения затрат определенной категории хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги населению муниципальных образований.  

Судом кассационной инстанции также указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об излишнем взыскании с общества НДС, пеней и штрафа в общем размере 18 846 243 руб. 70 коп. и наличии оснований для взыскания указанной суммы с налогового органа сделаны без учета вышеназванных требований законодательства и являются преждевременными.  

При новом рассмотрении спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель исключил из состава требований суммы налога по субсидиям на возмещение затрат на приобретение новых транспортных средств, в связи с чем последний просил рассматривать исковые требования в размере 18 707 299,40 руб. (13 262 621 руб. – доначисленный налог на добавленную стоимость, 5 416 668,70 руб. – пени, 28 009,70 руб. - штраф).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 03.07.2025, представленного в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель заинтересованного лица и третьих лиц не возражала по предмету требований заявителя, с расчетами общества согласна.  

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении АО «Тобольское ПАТП» вынесено решение № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2018 год в размере 13 354 715 руб., пени в размере 5 462 943,39 руб., начислены штрафы с учетом  

положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 28 585,29 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ – в размере 2 850 руб., на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ – в размере 156,25 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, выразившемся в невыполнении обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС после получения субсидий на возмещение затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг).  

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.  

Решением УФНС России по Тюменской области от 11.03.2022 № 189 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

В счет погашения задолженности налогоплательщик перечислил денежные средства в размере 13 354 715 руб. платежным поручением от 15.03.2022 № 1396, обратился с заявлением от 01.04.2023 о зачете излишне уплаченного налога в размере 3 000 руб. (решение налогового органа от 08.04.2022 № 88718).  

В связи с неполной уплатой задолженности по вышеназванным требованиям МИФНС № 14 приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.04.2022 № 939 на сумму 2 474 363 руб. 86 коп., № 940 на сумму 20 171 руб. 07 коп. Данные решения были исполнены.  

Согласно разъяснениям абзаце втором пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06 указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права: оспаривание ненормативного акта, которым в получении этого права отказано и (или) непосредственно обязание налогового органа совершить действия по реализации этого права.  

Общество, полагая, что уплаченные им суммы в размере 18 707 299,40 руб. являются излишне взысканными, обратилось в суд с настоящим заявлением, при этом обществом государственная пошлина уплачена в соответствующем размере от заявленной суммы требований (117 246,00 руб., т. 1 л.д. 20).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные с учетом уточнений требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 57 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 24.09.2013 № 1277-О, от 29.05.2019 № 1436-О, от 26.09.2024 № 2569-О и др.).  

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.  

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной  

собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.  

Согласно положениям статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном названной статьей, в том числе на основании заявления о распоряжении путем возврата этих сумм (пункт 1); если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат этих средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (пункт 4).  

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).  

Как следует из материалов дела, на момент обращения общества в суд с требованием о возврате излишне взысканных сумм налога на его едином налоговом счете числилось положительное сальдо в размере 20 406 973 руб.; по мнению налогоплательщика, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления и последующего взыскания с него НДС за 2018 год, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в общем размере 18 707 299,40 руб.  

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ предусмотрено, что организации являются налогоплательщиками НДС.  

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).  

В силу статьи 154 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1).  

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.  

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абзацы второй и третий пункта 2).  

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.  

При этом согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и  

нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат).  

Судом установлено, что основным видом деятельности общества является перевозка пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам; в 2018 году общество заключило три муниципальных контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам с администрациями Уватского района, Тобольского района и города Тобольска Тюменской области.  

В указанный период общество на основании договоров получало субсидии, выделяемые из бюджетов данных муниципальных образований и Тюменской области, для возмещения расходов на оплату проезда пенсионеров по старости, не имеющих льгот по законодательству Российской Федерации и Тюменской области; на возмещение расходов, связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда; на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания по перевозке граждан автомобильным транспортом общего пользования; на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки; на возмещение расходов пассажирского транспорта по удешевлению стоимости проезда по маршрутам пригородного сообщения; на компенсацию расходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам; на возмещение затрат на приобретение новых транспортных средств.  

По мнению налогового органа, после получения данных субсидий в 2018 году налогоплательщик должен был произвести восстановление ранее принятых к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам) в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.  

В свою очередь общество полагает, что изложенное в данной норме правило о восстановлении сумм НДС не применяется к субсидиям, указанным в пункте 2 статьи 154 НК РФ.  

Из анализа приведенных положений налогового законодательства следует различное правовое регулирование предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидий компенсационного характера (на возмещение недополученных доходов) и стимулирующего характера (на возмещение (финансовое обеспечение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров).  

В частности, субсидии, предоставляемые в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот отдельным потребителям (субсидии компенсационного характера), в налоговую базу по НДС не включаются; при этом не имеет правового значения, на какие цели расходуются названные субсидии (на оплату товаров поставщикам, на выплату заработной платы, на инвестиционную деятельность и т.д.); суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным налогоплательщиками за счет названных субсидий, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, то есть в общем порядке; ограничений на применение вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет данных субсидий, положениями НК РФ не предусмотрено.  

Вместе с тем суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) налогоплательщиком за счет субсидий (стимулирующего характера) на финансовое обеспечение (будущие затраты) и (или) возмещение затрат (понесенные затраты), вычетам не подлежат, а принятые к вычету в установленном порядке подлежат восстановлению.  

Положения пункта 2.1, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ применяются лишь к субсидиям стимулирующего характера, к которым не относятся субсидии компенсационного характера, предоставляемые налогоплательщику в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот отдельным потребителям.  

В рассматриваемом случае налоговый орган, используя критерий момента выдачи субсидии, фактически отождествляет полученные налогоплательщиком после несения соответствующих расходов субсидии на возмещение недополученных доходов и субсидии на возмещение понесенных затрат и ошибочно применяет к ним одинаковый правовой режим.  

То обстоятельство, что субсидии на возмещение недополученных доходов могут быть выданы хозяйствующему субъекту после несения им соответствующих затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен или льгот отдельным потребителям, вопреки позиции налогового органа не изменяет их целевой компенсационный характер и не переводит их в статус стимулирующих субсидий на возмещение понесенных затрат, предоставляемых в целях экономической поддержки важных для публичного субъекта отраслей экономики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае действительная цель субсидий направлена на недопущение убытков, компенсацию недополученных обществом доходов в связи с установлением законодателем регулируемой цены на услуги в меньшем размере, чем реальная цена услуг, либо в связи с установлением льготы, а потому у общества отсутствовала обязанность применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.  

Следовательно, получаемые обществом из бюджета денежные суммы обоснованно не включены в базу, облагаемую НДС, поскольку названные суммы не являются доходом, а направлены исключительно на компенсацию расходов общества по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, полагает, что в данном случае инспекцией неправомерно произведено доначисление НДС, пени и штрафа по этому налогу и последующее взыскание с истца денежных средств в общей сумме 18 707 299,40 руб. в качестве, при условии, что действительная обязанность общества по уплате такой суммы у АО «Тобольское ПАТП» отсутствовала.  

Ссылки инспекции на судебные акты не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные акты какого-либо правового значения для настоящего дела не имеют, приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие актов, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными участвующими в деле лицами доказательствами.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом уточнения заявителя от 03.07.2025 в размере 18 707 299,40 руб. с МИФНС № 14 по Тюменской области.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 117246 руб. по платежному поручению от 23.08.2023 № 4103.  

Учитывая результаты рассмотрения дела и размер заявленных истцом требований, расходы АО «Тобольское ПАТП» по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с МИФНС № 14 по Тюменской области с учетом уточнения как со стороны по делу в размере 116 536 руб., в остальной части государственная пошлина (в размере 710 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 18 707 299,40 руб.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 116 536 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 710 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2023 № 4103.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А.