АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1670/2019

г. Магадан

13 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район,  пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)  

о взыскании 1 856 747 рублей 73 копеек 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области в лице  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского  городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  686050, Магаданская обл., Тенькинский р-он, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37),  администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская обл., Тенькинский р-он,  пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, д. 37)  

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (далее – истец,  ООО «ГЛАВИУМ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее –  ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по  

ведению бухгалтерского учета и финансовой деятельности от 07.06.2018 за период с  07.06.2018 по 20.09.2018 в размере 1 651 525 рублей 16 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 26.05.2020 в размере  189 553 рублей 40 копеек, а всего – 1 841 078 рублей 56 копеек (с учетом принятого судом  увеличения суммы иска – л.д. 2, 13-17 т. 3).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.  

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области в лице  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского  городского округа Магаданской области (далее – КУМИ).  

Определением суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее –  Администрация).  

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу было приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от  22.05.2020 по делу № А37-1683/2019, которым был удовлетворен иск ООО «ГЛАВИУМ»  о взыскании с ООО «Тенька» задолженности по договору оказания правовых услуг или на  юридическое обслуживание от 07.06.2018 и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020   № 06АП-2877/2020 суд возвратил ООО «Тенька» апелляционную жалобу на решение от  22.05.2020 по делу № А37-1683/2019.  

Определением от 14.07.2020 производство по настоящему делу было возобновлено,  судебное заседание назначено на 06.08.2020.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

От представителя истца поступили дополнительные документы, в том числе  ходатайство от 03.08.2020 об уточнении исковых требований и об увеличении суммы иска  до 1 856 747 рублей 73 копеек (основной долг – 1 651 525 рублей 16 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 06.08.2020 –  205 222 рубля 57 копеек), в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 03.08.2020 об уточнении  исковых требований и об увеличении суммы иска до 1 856 747 рублей 73 копеек судом  вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49,  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании  представленных доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Судом установлено, что 07.06.2018 между ООО «Тенька» (заказчик) и ООО  «ГЛАВИУМ» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по ведению  бухгалтерского учета и финансовой деятельности (далее – договор, л.д. 14-15 т. 1), согласно  пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать  услуги по ведению бухгалтерского учета, налогового учета и финансовой деятельности в  объеме и на условиях, предусмотренных договором.  

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Магаданской области от 22.05.2020 по делу № А37-1683/2019, 07.06.2018 наряду с  названным договором между сторонами были заключены еще 10 договоров на оказание  следующих услуг:  

- по ведению кадрового учета; - оказания услуг общего руководства; - по экономическому планированию; 

- по продаже потребителям электрической и тепловой энергии, горячего/холодного  водоснабжения и водоотведения;  

- по организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования и сооружений;  - техническому обеспечению, производственному планированию и оперативному  управлению производственной деятельностью;  

- по оказанию правовых услуг; - по обеспечению организации расчетов и работе с абонентами коммунальных услуг; - по охране труда и технике безопасности. - по организации материально-технического снабжения. 

Необходимость заключения названных договоров была вызвана следующими  обстоятельствами.  

В соответствии с постановлениями от 07.06.2018 № 137-па «Об определении единой  теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Тенькинский  городской округ», от 07.06.2018 № 138-па «О присвоении статуса гарантирующей  организации», принятыми Администрацией Тенькинского городского округа Магаданской  области в связи с отказом ОАО «ОлаИнтерКом» от исполнения своих обязанностей, ООО  «Тенька» было определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей  теплоснабжение в зоне действия котельных пос. Усть-Омчуг, пос. Омчак, пос. Мадаун, пос.  Транспортный на территории муниципального образования «Тенькинский городской  округ», а также наделено статусом гарантирующей организации для централизованной  системы водоснабжения и водоотведения.  

Согласно Положению об администрации Тенькинского городского округа  Магаданской области (л.д. 154-159 т. 2), в целях решения вопросов местного значения,  отнесенных к компетенции Администрации, она наделяется, в том числе полномочиями по  организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О  теплоснабжении», полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения,  предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»,  осуществляет контроль за надлежащим обслуживанием объектов коммунального хозяйства,  обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения, устойчивую работу  объектов энергоснабжения.  

Действуя в пределах своей компетенции, администрация Тенькинского городского  округа, руководствуясь тем, что в штате ООО «Тенька» отсутствовал административно- управленческий персонал, 04.06.2018 направила в адрес директора ООО «ГЛАВИУМ»  расчетный материал по аутсорсингу персонала следующих подразделений: общее  руководство, бухгалтерский учет и финансовая деятельность, комплектование и учет  кадров, организация труда, технико-экономическое планирование, производственно- техническая деятельность, материально-техническое снабжение, общее делопроизводство,  организация охраны труда и техники безопасности, правовое обслуживание, программное  обеспечение, организация ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования и  сооружений (л.д. 152-153 т. 1).  

На основании указанного расчетного материала между сторонами был заключен,  том числе спорный договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и финансовой  деятельности от 07.06.2018.  

 Согласно пункту 4.1 спорного договора стоимость оказываемых услуг определяется  дополнительным соглашением.  

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней на основании  выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры и акта оказанных услуг, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом по  согласованию сторон (пункт 4.2 договора).  

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № 01 к договору  оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и финансовой деятельности от 07.06.2018  (л.д. 16 т. 1), согласно которому стоимость услуг, являющихся предметом спорного  договора, составила 446 358 рублей 15 копеек.  

Стоимость указанных услуг определена, исходя из расчетных материалов  Администрации Тенькинского городского округа, и включает в себя фонд оплаты труда  (далее – ФОТ) главного бухгалтера в размере 149 658 рублей 39 копеек в месяц, ФОТ  заместителя главного бухгалтера в размере 119 723 рублей 78 копеек в месяц, ФОТ  бухгалтера-расчетчика в размере 67 891 рубля 16 копеек в месяц, ФОТ бухгалтера- материалиста в размере 54 542 рублей 41 копейки в месяц, ФОТ бухгалтера по  коммунальным услугам в размере 54 542 рублей 41 копейки в месяц.  

Договор на оказание услуг был заключен сроком с момента его подписания по  30.06.2018.  

По окончании срока действия договора ООО «ГЛАВИУМ» в отсутствие возражений  заказчика продолжало оказывать ответчику спорные услуги вплоть до расторжения  договора исполнителем в одностороннем порядке – 20.09.2018 (л.д. 27-28 т. 1).  

В период с 07.06.2018 по 20.09.2018 исполнитель оказал заказчику услуги по ведению  бухгалтерского учета и финансовой деятельности на общую сумму 1 651 525 рублей 16  копеек (446 358,15 рублей * 3 месяца) + (446 358,15 рублей/20 рабочих дней*14 рабочих  дней), выставил счета-фактуры и вручил ответчику акты об оказании услуг (л.д. 17-26 т. 1).  

Ответчик счета-фактуры и акты получил, возражений вплоть обращения истца в суд с  настоящим иском не заявлял, на претензию истца от 11.01.2019 № 10 (л.д. 29 т. 1) не  ответил, задолженность не погасил.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 39 ГК РФ и условиями договора.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В период с 07.06.2018 по 20.09.2018 ООО «ГЛАВИУМ» оказало ответчику услуги по  ведению бухгалтерского учета и финансовой деятельности на общую 1 651 525 рублей 16  копеек и вручило представителю заказчика акты выполненных работ от 30.06.2018, от  31.07.2018, от 31.08.2018, от 20.09.2018, счета-фактуры от 30.06.2018 № 5084, от 31.07.2018   № 4292, от 31.08.2018 № 4292/1, от 20.09.2018 № 4292/2 (л.д. 17-26, 157 т. 1).  

У заказчика, получившего надлежащим образом оформленные исполнителем  документы, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, не  заявив возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ. Возражения  относительно объемов оказанных услуг и их стоимости ответчик заявил лишь спустя один  год после оказания услуг, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется подписать поступивший от  исполнителя акт об оказании услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения  от исполнителя. В случае, если в указанный срок заказчик не подписывает акт – услуги  считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.  

Протоколы разногласий к актам приема-передачи оказанных услуг от 03.09.2018   № 162, от 10.09.2018 № 168, от 26.09.2018 № 178 (л.д. 108-110 т. 1) фактически были  направлены исполнителю 30.08.2019 и получены им 04.09.2019 (л.д. 111 т. 1), то есть спустя  год после расторжения договора от 07.06.2018.  

Таким образом, исходя из положений пункта 3.2 договора, статей 309, 310, 720, 753  ГК РФ, суд признает односторонние акты приемки выполненных работ достаточными  доказательствами оказания предъявленных к взысканию услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истцом также  представлены: карточка «Бухучет зарплаты» за май-сентябрь 2018 г., полный свод  начислений, удержаний и выплат, расчетные ведомости от 12.07.2018 за период с  01.06.2018 по 30.06.2018, от 14.08.2018 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, от 13.09.2018  за периоды с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, приказ от 10.08.2018 №  7 «О проведении специальной оценки условий труда», справка от 10.08.2018, список  замещения штатных должностей и установленных тарифных ставок рабочим- повременщикам ООО «Тенька» по штатному расписанию по состоянию на 01.08.2018,  отчеты об объемах отпуска ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение от дизельных  электростанций, водоснабжение и водоотведение) населению п. Усть-Омчуг, п. Омчак, п.  Мадаун, п. Транспортный, п. Гастелло, п. Молодежный и доказательства направления  отчетов в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Магаданской области, пояснительная записка к расчетам ООО «Тенька»,  обосновывающим материалы по затратам на услуги теплоснабжения на 2018 г.,  служебные записки сотрудников ООО «ГЛАВИУМ», которые непосредственно  подготавливали необходимую для оказания услуг документацию (л.д. 15-58 т. 2).  

Другие документы, подтверждающие факт оказания услуг, у истца отсутствуют,  поскольку после расторжения договора документация была передана ответчику.  

Далее приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74 утверждены Рекомендации по  нормированию труда работников энергетического хозяйства (далее – Рекомендации   № 74).  

Рекомендации № 74 предназначены для определения нормативной численности  руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических  предприятий, установления оптимальной структуры организаций, рациональной  

расстановки кадров; расчета нормативных затрат на оплату труда, которые являются  одной из основных составляющих себестоимости и экономически обоснованных тарифов  на услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой.  

Приказом Госстроя России от 22.03.1999 № 66 утверждены Рекомендации по  нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства (далее –  Рекомендации № 66).  

Рекомендации № 66 предназначены для предприятий и организаций,  осуществляющих эксплуатацию коммунальных систем водоснабжения и канализации  населенных пунктов.  

В Таблицах 1 к названным Рекомендациям приведена нормативная численность  работников предприятия в зависимости от среднесписочной численности работников и  наименования функций управления.  

Нормативная численность работников отдела бухгалтерского учета и финансовой  деятельности составляет 3-4 работника при среднесписочной численности работников до  300 человек для коммунальных теплоэнергетических предприятий; численность  работников отдела бухгалтерского учета и финансовой деятельности для предприятий и  организаций, осуществляющих эксплуатацию коммунальных систем водоснабжения и  канализации населенных пунктов, составляет 6-7 работников при среднесписочной  численности работников до 400 человек.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения договора в ООО  «Тенька» отсутствовало необходимое количество работников административно- управленческого персонала, в силу чего самостоятельно осуществлять организацию работы  по организации бухгалтерского учета и финансовой деятельности общество было  неспособно (л.д. 10-14 т. 2).  

Указанное обстоятельство также подтверждается извещением о закупке   № 31806812727, протоколом оценки и сопоставления заявок от 23.08.2018   № 31806812727-01, документацией о закупке на участие в запросе предложений на право  заключения договора на оказание услуг по аутсорсингу персонала для нужд ООО «Тенька»,  из которых следует, что для оказания услуг аутсорсинга персонала участник закупки  (исполнитель) обязан иметь в своем штате персонал в количестве 23 человек, в том числе  главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера 1 категории, бухгалтера  (2 человека) (л.д. 110-115 т. 2).  

Таким образом, в отсутствие в штате ООО «Тенька» сотрудников, которые должны  были осуществлять организацию работы по организации бухгалтерского учета и  финансовой деятельности, заключение договора с истцом являлось необходимым для  

надлежащего оказания ООО «Тенька» услуг по обеспечению потребителей пос. Усть- Омчуг, пос. Омчак, пос. Мадаун, пос. Транспортный коммунальными ресурсами.  

Необходимо отметить, что расходы на оказание услуг административно- управленческого персонала в общем размере 10 861,63 тысяч рублей были заложены в  тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тенька» в 2018 г. (л.д. 39-41 т. 2), что  подтверждает оказание истцом спорных услуг и признание ответчиком факта оказания  этих услуг.  

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг в предъявленной сумме  подтвержден и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору от  07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 20.09.2018 в размере 1 651 525 рублей 16 копеек  подлежит удовлетворению.  

Возражения КУМИ (л.д. 117-118 т. 2) со ссылками на ненадлежащее оказание  истцом услуг судом не принимаются, поскольку в нарушение статей 65, 67 АПК РФ  допустимых доказательств этому доводу ответчиком не представлено, по материалам дела  суд пришел к иному выводу.  

Довод третьего лица – КУМИ о том, что договор от 07.06.2018 является для ответчика  крупной сделкой и поэтому требовал одобрения учредителя, судом отклоняется, поскольку  с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую  сделку недействительной по своей инициативе, с иском о признании договора от  07.06.2018 недействительным ответчик и третьи лица в суд не обращались.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или  заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и  действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ  презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 06.08.2020 в размере  205 222 рублей 57 копеек.  

Договором от 07.06.2018 ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение  обязательств не предусмотрена, поэтому истец правомерно заявил требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  

проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  

процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  

признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим  

обстоятельствам дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 06.08.2020 в размере 205 222  

рублей 57 копеек подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  

стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 856 747 рублей 73 копейки подлежит уплате госпошлина в размере  

31 567 рублей 00 копеек. 

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца  

предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины (л.д. 1-3 т. 1). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 31 567 рублей  

00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной  ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  основной долг в размере 1 651 525 рублей 16 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 205 222 рублей 57 копеек, а всего  1 856 747 рублей 73 копейки. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца  после вступления решения в законную силу.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 31 567 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу  после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.10.2019 22:42:25

Кому выдана Астахова Елена Александровна