ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3472/2023

г. Киров

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Поздняковой Т.В. (доверенность от 01.04.2024); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 по делу № А17-3472/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании прекратить использовать произведение, реализацию товара, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) об обязании прекратить использовать произведение, взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, взыскании 50 000 руб. морального вреда. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 983 руб. расходов по приобретению товара (гель).

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.12, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на принадлежащее истцу произведение «Карамельная липосакция».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял, в конечной редакции просил обязать ответчика прекратить использовать часть произведения - название «Метод похудения «Карамельная липосакция» (свидетельство о депонировании произведения №018-007103 от 30.03.2018), обязать ответчика прекратить реализацию товара - геля аналогичного по составу и названию с гелем «Карамельный косметический гель «Карамельная липосакция», исключительные авторские права на который принадлежат истцу (свидетельство о депонировании файла №791-005-595 от 23.08.2022), взыскании 1 100 000 руб. компенсации за нарушение авторского права по свидетельству о депонировании произведения №018-007103 от 30.03.2018 и по свидетельству о депонировании файла №791 -005-595 от 23.08.2022, а также 983 руб. расходов по приобретению товара (гель).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

По мнению заявителя жалобы, суд, основываясь на формальном понимании пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделал формальный вывод о том, что, идея, концепция, методика, изложенная в произведениях истца, не охраняется авторским правом, охрана предоставляется только конкретному результату творческой деятельности, то есть для установления факта нарушения необходимо установить, что были использованы то же самое произведение, либо его часть в исходном или переработанном виде. Произведения Истца являются конкретным результатом творческой деятельности, имеет наименование, в котором используется слово «метод» - как указание на сущность процесса, используемого в данной процедуре. Суд первой инстанции противоречит сам себе, сначала признавая право истца на защиту произведения интеллектуальной собственности, а затем лишая его этого права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что обладает исключительными правами на следующие произведения: «Метод похудения «Карамельная липосакция» (ISBN: 978-5-4472-7140-4, свидетельство о депонировании произведения Российского авторского общества КОПИРУС №018-007103 от 30.03.2018; «Карамельный гель «Карамельная липосакция» (свидетельство о депонировании произведения АО «НРИС» №791-005-595 от 23.08.2022).

Истец указывает, что ответчик использует произведения истца путем продажи в сети «Интернет» косметического геля с использованием названия произведения истца «Карамельная липосакция» (свидетельство о депонировании №018-007103 от 30.03.2018), а также с аналогичным составом и названием с произведением истца «Карамельный гель «Карамельная липосакция» (свидетельство о депонировании №791 -005-595 от 23.08.2022).

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с досудебной претензией по факту незаконного использования авторского права по свидетельству №018-007103 (РПО №34403375029008 от 13.02.2023).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение «Метод похудения «Карамельная липосакция» (указывает, что ответчик использовал название произведения), а также на произведение «Карамельный гель «Карамельная липосакция» (по утверждению истца, ответчик указывает на товаре и в предложениях к продаже название и состав геля, аналогичные названию и гелю истца). 

Апелляционный суд непосредственно исследовал представленные истцом экземпляры депонированных по указанным выше свидетельствам файлов (в письменной форме) и приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него подлежащих защите по правилам главы 70 ГК РФ и нарушенных ответчиком прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Согласно пункту 7 той же статьи Кодекса авторские права распространяются на его название, если по своему характеру оно может быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, т.е. выражено в объективной форме.

Из материалов дела не следует, что объекты, в защиту которых предъявлен иск, являются подлежащими охране в соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ. 

В данном случае депонированный по свидетельству от 30.03.2018 файл содержит сведения о составе карамельной косметической пасты, о способе её применения; описание программы семинара (обучающего занятия).

Словосочетание «карамельная липосакция» использовано истцом как название файла и одновременно название метода (косметической процедуры).

Апелляционный суд  полагает, что по смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 1259 ГК РФ наименование метода (даже выраженное объективно в информационных брошюрах, на упаковках, этикетках и иным способом) не может быть объектом авторского права в той же мере, что и сам обозначаемый им метод.

В данном случае спорное словосочетание отражает основное назначение («липосакция») и компонент (т.е. применяемого геля - «карамельная») косметической процедуры, в связи с чем не может быть признано результатом творческого труда, признаваемого произведением по смыслу статьи 1259 ГК РФ.

Файл, депонированный по свидетельству о депонировании №791-005-595 от 23.08.2022, содержит (помимо общих сведений о применяемой истцом методике, сведений об истце) сведения о составе и способе применения карамельного косметического геля.

Сведения о названии и составе косметического геля (об использовании которых заявляет истец) не составляют объект охраны авторского права (пункт 5 статьи 1259 ГК РФ).

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, который, исследовав в целом тексты депонированных истцом файлов и сведения размещенные ответчиком в сети «Интернет», указал на отсутствие копирования текста или создания текстов ответчика на основе переработки текстов, депонированных истцом, а совпадение слов и словосочетаний объяснил тем, что они являются общеупотребимыми в сфере индустрии красоты, ухода за телом, схожесть компонентов геля истца и компонентов товара ответчика обусловлены распространенностью указанных компонентов в товарах для косметологических процедур (обертывания, массажи, скрабирования, пилинги и т.п.).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в поведении ответчика нарушений исключительных прав истца в отношении указанных им в исковом заявлении (с учетом уточнения) объектов соответствуют представленным доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2024 по делу № А17-3472/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1