СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12419/2022-ГК

г. Пермь

19 декабря 2022 года

Дело № А60-19998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Источник», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года по делу № А60-19998/2022

по иску акционерного общества «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

о взыскании задолженности на поставку и транспортировку газа, неустойки,

                                               установил:

Акционерное общество «УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 909834 руб. 21 коп., пени за период с 26.03.2022 по 11.04.2022 в размере 8764 руб. 74 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

Посредством системы «Мой арбитр» истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 1728 руб. 68 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания пени в сумме, не превышающий действительный размер. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет пени является неверным. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

15.12.2022 от ответчика поступило письменное ходатайство о признании исковых требований в размере, определенном в решении суда первой инстанции. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство апеллянта о признании иска, коллегия находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Такое признание иска является разновидностью результата примирения сторон (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, коллегия принимает признание ответчиком иска и, учитывая, что решением суда первой инстанции расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканы с ответчика в полном объеме (21231 руб.), в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере (10615 руб. 50 коп.) и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов 10756 руб. (10615 руб. 50 коп. + 141 руб. излишне уплачено госпошлины по иску истцом при обращении в суд). 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1728 руб. 68 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ), ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, не представил. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате удовлетворено на основании статей 329, 330 ГК РФ. 

С учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ признания ответчиком иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции с указанием на взыскание судебных расходов в меньшем размере (10615 руб. 50 коп.) и возвращением истцу остальной суммы понесенных им судебных расходов (10615 руб. 50 коп. + 141 руб.). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2022 года по делу № А60-19998/2022 изменить в части распределения государственной пошлины.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 909834 руб. 21 коп., пени в размере 1728 руб. 68 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10615 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10756 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №3366 от 12.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

Э.А. Ушакова