867/2019-35034(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2019 года Дело № А44-7088/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и  Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 22.11.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Мурахина Н.В.,  Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу № А44-7088/2018,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской  областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский  ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Межрегиональное  управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  недействительными пунктов 4, 5, 9 - 25 представления Управления  Федерального казначейства по Новгородской области, место нахождения:  173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Управление Казначейства), от 11.07.2018  № 50-21-04/4728. 

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Межрегиональное управление, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит отменить  вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении  заявления.  

Податель кассационной жалобы указывает на существенное нарушение  Управлением Казначейства процедуры рассмотрения материалов проверки, а  также на то, что оспариваемые им нарушения были вменены Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Псковской области (далее – Территориальное управление  Росимущества в Псковской области).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и  месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с  чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на  основании приказов от 23.04.2018 № 164, от 28.04.2018 № 180 плановой  выездной проверки деятельности Межрегионального управления по вопросам  организации учета имущества, обращенного в собственность государства, а  также отражения его в консолидированной отчетности за 2012-2017 годы,  Управление Казначейства 18.05.2018 составило акт проверки, в котором  зафиксировало выявленные нарушения, и выдало Межрегиональному  управлению представление от 11.07.2018 № 50-21-04/4728 об устранении  выявленных нарушений.  

Не согласившись с пунктами 4, 5, 9 – 25 представления,  Межрегиональное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные  полномочия, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно  с этим нарушение ими прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды двух инстанций, придя к выводу о соответствии оспариваемых  пунктов представления закону или иному нормативному правовому акту, не  усмотрев нарушений ими прав и законных интересов заявителя, отказали в  удовлетворении требований.  

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Факт нарушений, отраженных в оспариваемых пунктах представления,  податель кассационной жалобы не отрицает, но указывает, что оспариваемые  им нарушения были допущены Территориальным управлением Росимущества в  Псковской области и вменены ему.  

Данный довод был предметом оценки судов и отклонен. Как правильно указали суды, приказом Росимущества от 19.12.2016 

 № 465 Территориальное управление Росимущества в Новгородской области  реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления  Росимущества в Псковской области.  

В пункте 2 данного приказа установлено, что Территориальное  управление Росимущества в Новгородской области является правопреемником  

прав и обязанностей Территориального управления Росимущества в Псковской  области согласно передаточным актам.  

Этим же приказом Территориальное управление Росимущества в  Новгородской области переименовано в Межрегиональное управление.  

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Следовательно, вывод судов о том, что Межрегиональное управление в  силу положений статьи 58 ГК РФ является лицом, которому переданы в том  числе и обязанности Территориального управления Росимущества в Псковской  области, является обоснованным.  

Таким образом, Управление Казначейства, выявив нарушения, в том  числе и в деятельности Территориального управления Росимущества в  Псковской области, правомерно выдало представление его правопреемнику.  

Довод заявителя о существенном нарушении Управлением Казначейства  процедуры рассмотрения материалов проверки также был оценен и правомерно  отклонен судами.  

Пункт 94 Административного регламента исполнения Федеральной  службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю  в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н, на который ссылается  податель кассационной жалобы, предусматривает принятие руководителем  (заместителем руководителя) Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора (территориального органа) по результатам рассмотрения акта и иных  материалов выездной проверки (ревизии) решения: а) о применении мер  принуждения; б) об отсутствии оснований применения мер принуждения; в) о  назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных  возражений от объекта контроля, а также при предоставлении объектом  контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду,  влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).  

Таким образом, решение о внеплановой проверки принимается только в  случае, если поступившие от объекта контроля письменные возражения влияют  на выводы, сделанные по результатам проверки.  

Из материалов дела следует, что Управление Казначейства после  получения письменных возражений не усмотрело оснований для принятия  решения о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии). Непринятие  Управлением Казначейства решения о назначении такой проверки и выдача  представления от 11.07.2018 не является существенным нарушением  процедуры рассмотрения материалов проверки и основанием для признания  представления недействительным.  

На основании изложенного суды обоснованно оставили заявленные  Межрегиональным управлением требования без удовлетворения.  

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию  заявителя, которой он придерживался в ходе рассмотрения дела судами первой  и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами судов  относительно установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой  имеющихся в деле доказательств. Несогласие Межрегионального управления с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств о нарушении судами норм материального и процессуального  права не свидетельствует.  

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические  

обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спорного эпизода, нормы материального права применены судами правильно,  нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых  судебных актов.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2019 по делу № А44-7088/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и  Новгородской областях - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Соколова Судьи С.В. Лущаев 

 И.Г. Савицкая