РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3318783/19-64-2441

09 октября  2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября  2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября   2020г

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при  ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к    Обществу    с    ограниченной    ответственностью    "ГРАНДОВ"    

о    взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу    с    ограниченной    ответственностью    "ГРАНДОВ"  о взыскании задолженности в размере 725564.36, из них: 697 456 руб. 99 коп. - долг по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2019; 28 107 руб. 37 коп. - пени по договору за период с 06.07.2018 по 30.09.2019., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 152,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.01.2015 №00-00021/15, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДОВ»,  выселении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДОВ» из нежилого помещения площадью 152,20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-5), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330, 393, 394, 450, 614, 622 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды от  23.01.2015 №00-00021/15 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность, представил расчет задолженности по состоянию на 18.09.2020.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец)   и   ОБЩЕСТВОМ  С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДОВ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 23.01.2015 №00-00021/15  нежилого помещения площадью 152,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 23.01.2015 №00-00021/15 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с  01.07.2018 по 30.09.2019,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 697 456 руб. 99 коп.

Направленная ответчику претензия от 01.10.2019 № 33-6-362777/19-(0)-1  оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Размер задолженности подтверждается расчетом истца,   в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от  23.01.2015 №00-00021/15 в размере 697 456 руб. 99 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.01.2013 по 31.03.2019 в размере 272 498 руб. 65 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2018 по 30.09.2019. в размере 28 107 руб. 37 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019 № 33-6-362777/19-(0)-1   с требованием об устранении допущенных нарушений, а также  с предложением расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от  23.01.2015 №00-00021/15 в связи  с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт занятия ответчиком спорного нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-5)  подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки использования спорного помещения.  Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, документы о перечислении денежных средств представленные ответчиком зачтены истом за другой период, доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца о выселении ответчика  подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 622, 655 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 452,  606, 614, 619, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества    с    ограниченной    ответственностью    "ГРАНДОВ"     в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  задолженность в размере 697 456  (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 99 коп., пени в размере 28 107 (двадцать восемь тысяч сто семь) руб. 37 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения  площадью 152,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.01.2015 №00-00021/15.

Выселить Общество    с    ограниченной    ответственностью    "ГРАНДОВ"   из нежилого помещения площадью 152,20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж, помещение IV, комнаты 1-5), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества    с    ограниченной    ответственностью    "ГРАНДОВ"   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 511 (двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд .

 

Судья                                                                                        Н.А. Чекмарева