ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4736/2024

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Дело № А07-15629/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. по делу  № А07-15629/2023

 

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 -  ФИО2 (доверенность  б/н от 11.03.2024, диплом).

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-медиа плюс» - ФИО3 (доверенность б/н от 19.05.2023, диплом),

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» - ФИО4 (доверенность №03-226 от 27.12.2023, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-медиа плюс» (далее – ответчик, ООО «Абсолют-медиа плюс») о взыскании суммы долга по договору на ведение электронных торговых площадок №1/19/ЭТП от 01.10.2019 в размере 264 515 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 16.05.2023 в размере 3 137 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2023 на сумму                              264 515 руб. 96 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 553 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее – третье лицо, ФГБОУ ВО «УГНТУ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 (резолютивная часть объявлена 30.01.2024) в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 800 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО1 в жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, кем приходится ФИО5 ФИО6, а также, чей номер телефона был использован в переписке, как и не была исследована сама электронная переписка сторон. Кроме того, судом не дана оценка предоставленной истцом переписки между подрядчиками. которая также подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках заключенного договора.

Апеллянт также полагает, что поскольку акт выполненных работ направлен истцом ответчику, каких-либо возражений как относительно направленного акта, так и оказания услуг по договору истцу от ответчика не поступило, ответчик считается принявшим оказанные услуги и на стороне  ООО «Абсолют-медиа плюс» имеется обязательство по их оплате.

К апелляционной жалобе истца также приложены скриншоты мессенджера WhatsApp переписки истца с контактом ФИО5.

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия уважительных причин не представления переписки в виде скриншотов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Более того, как пояснил представитель истца, материалы электронной переписки зафиксированы нотариально удостоверенным протоколом о производстве осмотра доказательств от 01.06.2023, который приобщен судом первой инстанции  (т. 1 л.д. 21-40).

К дате судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ООО «Абсолют-медиа плюс» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанные отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Абсолют-медиа плюс» (далее - заказчик) был заключен договор № 1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок. 

Согласно пункту 1.1 договора, он заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности. 

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.2. является передача исполнителю функций по ведению электронных торговых площадок заказчика. 

Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций в соответствии с условиями договора следующий: 

1.2.1. Мониторинг размещений о закупках, соответствующих критериям отбора заказчика. 

1.2.2. Изучение документации о закупке. 

1.2.3. Подготовка заявки на участие в закупке в соответствии с требованиями документации о закупке. 

1.2.4. Размещение заявки на электронной торговой площадке. 

1.2.5. Отслеживание этапов закупки. 

1.2.6. Принятие участия в аукционах на электронной торговой площадке.   

1.2.7. Контроль оплаты обеспечения контракта (в случае победы). 

1.2.8. Размещение подписанных контрактов на электронной торговой площадке. 

1.2.9. Размещение актов выполненных работ, товарных накладных на электронных торговых площадках. 

Согласно пункту 1.3. заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется: 

2.1.1. Оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора. 

2.1.2. Не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика, кроме случаев, предусмотренных законом. 

2.1.3. Сотрудничать при оказании услуг по настоящему договору с иными контрагентами заказчика. 

2.1.4. Представлять заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору по требованию заказчика. 

2.1.5. Представлять заказчику материалы по исполнению настоящего договора в письменной форме. 

2.1.6. Давать при необходимости по просьбе заказчика разъяснения заинтересованным лицам, включая государственные и судебные органы, по представляемым исполнителем в соответствии с настоящим договором материалам. 

В пункте 3.1 договора указано, что исполнитель не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить заказчику акт об исполнении договора, который является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждение исполнителя зависит от объема оказанных по договору услуг, которые согласуются сторонами в акте об исполнении договора. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что сумма вознаграждения уплачивается заказчиком в следующем порядке: 

Аванс в размере 5 000 руб. 00 коп. до 20 числа текущего месяца (пункт 4.2.1). 

Окончательный расчет в течение трех рабочих дней с даты подписания акта об исполнения договора, но не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.2.2.). 

Также, 12.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок, по которому стороны договорились:

1. Внести изменения в пункт 1.2.9 договора и читать его в следующей редакции: «2.1.9. Просчет себестоимости работ (услуг) согласно представленным техническим заданиям».

2. Внести дополнения в пункт 1.2 договора и читать их в следующей редакции: «2.1.10. Просчет себестоимости работ (услуг) и подготовка сметной стоимости для прямых заказов. 

2.1.11. Составление договоров, первичных бухгалтерских документов. 

2.1.12. Сопровождение договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ на фасадных и интерьерных вывесках с ПАО «Сбербанк». 

3. Внести изменения в пункт 4.1 договора и читать его в следующей редакции: «4.1. Размер вознаграждения исполнителя определяется приложением 2 к настоящему договору» 

4. В остальном, что не отражено в настоящем соглашении, стороны руководствуются условиями договора. 

23.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок, по которому стороны договорились:

1. Внести изменения в договор, добавить пункт 1.5 и читать его в следующей редакции: «1.5. Вся переписка в отношении договора, в том числе предоставление отчетов по требованию заказчика, выставление счетов на оплату и актов выполненных работ осуществляется посредством электронной почты или нарочно. 

Адрес электронной почты со стороны заказчика – 4047430@mail.ru. 

Адрес электронной почты со стороны исполнителя - eva.shirina.85@mail.ru». 

2. Внести изменения в договор, добавить пункт 1.6 и читать его в следующей редакции: «1.6. В случае не представления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания посредством электронной почты или нарочно в течение 3 (трех) рабочих дней, последний считается автоматически подписанным без разногласий». 

3. В остальном, что не отражено в настоящем соглашении, стороны руководствуются условиями договора. 

10.01.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок, по которому стороны договорились:

 1. Исключить пункт 2.1.12 из договора. 

2. Внести изменения в пункт 4.1 договора и читать его в следующей редакции: «4.1. Размер вознаграждение исполнителя определяется приложением 3 к настоящему 

3. В остальном, что не отражено в настоящем соглашении, стороны руководствуются условиями договора. 

Также, 10.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок, по которому стороны договорились:

1.  Исключить пункт 2.1.12 из договора. 

2. Внести изменения в пункт 4.1 договора и читать его в следующей редакции: «4.1. Размер вознаграждение исполнителя определяется приложением б/н к настоящему договору» 

3. В остальном, что не отражено в настоящем соглашении, стороны руководствуются условиями договора. 

Письмом исх. № 11/01/АМП от 11.01.2023, ответчик просил в рамках договора на ведение электронных торговых площадок от 01.10.2019 № 1/19/ЭТП, не выполнять функции ведения электронных торговых площадок. Исключения составляют закупки на площадке «Агрегатор торгов малого объема» https://zakaz.bashkortostan.ru. 

Предприниматель в исковом заявлении указала, что во исполнение принятых на себя обязательств, в феврале 2023 г. со своей стороны оказала заказчику услуги, предусмотренные договором, а именно: участие в аукционе, заключение договора, сопровождение заключенного договора по оформлению 5 этажа главного корпуса ФГБОУ ВО «УГНТУ». 

Акт выполненных работ был направлен заказчику посредством электронной почты 02.03.2023. 

Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг и подписанных актов выполненных работ истец не получал. 

Факт оказания услуг также подтверждается перепиской с руководителем ответчика в мессенджере, а также выполненной работой перед заказчиком (заключенный договор, согласование макетов и т.д.). 

Таким образом, работа со стороны ИП ФИО1 выполнена в полном объеме и в срок. 

Стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора 224 515 руб. 96 коп. (сопровождение выигранной закупки с                                   ФГБОУ ВО «УГНТУ»  по оформлению 5 этажа главного корпуса), кроме того в размер требований истцом была включена ежемесячная плата в размере 40 000 руб. за мониторинг торговых площадок на предмет наличия закупок.

Общий размер задолженности, который не был оплачен ответчиком, составил 264 515 руб. 96 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 24.03.2023 была оставлена ООО «Абсолют-медиа плюс» без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно факта выполненных работ.

Возражая против требований истца, ООО «Абсолют-медиа плюс», не оспаривая обстоятельств взаимодействия сторон относительно участия                         ООО «Абсолют-медиа плюс» в аукционе, проводимом в интересах                       ФГБОУ ВО «УГНТУ» для целей выполнения работ «Оказание услуг по оформлению коридора и холла 5-го этажа учебного корпуса № 1                               ФГБОУ ВО «УГНТУ» в корпоративном стиле ПАО НК «Роснефть» и                                         ПАО АНК «Башнефть», отрицает оказание истцом услуг, предусмотренных договором № 1/19/ЭТП от 01.10.2019, доказывая самостоятельное участие в совершении необходимых действий, возлагаемых на участника аукциона.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено обязательство исполнителя не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у истца документацию заказчика (ответчика).  Пунктом 2.5 договора предусмотрено обязательство сторон договора хранить в тайне коммерческую, финансовую и иную конфиденциальную информацию, полученную от стороны при исполнении договора и в течение грех лет после его расторжения. 

Установив, что в нарушение данного обязательства истец, пользуясь предоставленной ответчиком информацией в ходе исполнения договора, размещал заявки на электронных площадках от своего имени, заключал договоры с потенциальными клиентами ответчик, и, таким образом грубо нарушил свои обязательства по договору, действуя в своих интересах, используя конфиденциальную информацию, которая является для ответчика коммерческой тайной, причинил ущерб ответчику, ООО «Абсолют-медиа плюс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем истцу 09.03.2023 была направлена претензия,  в которой ответчиком предложено добровольно возместить причиненный ущерб.

Таким образом, правоотношения сторон по № 1/19/ЭТП от 01.10.2019 на ведение электронных торговых площадок прекращены ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения данного договора.

При анализе представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019, а именно участие в аукционе УГНТУ, заключение договора, сопровождение заключенного договора по оформлению 5 этажа главного корпуса ФГБОУ ВО «УГНТУ»  не подтвержден.

Так, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьего лица, а также порядок заключения оспариваемого договора, в результате чего судом был исключен факт участия истца в процессе заключения договора между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ООО «Абсолют-медиа плюс».

Доводы апеллянта, указывающие на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, кем приходится ФИО5 ФИО6, а также, чей номер телефона был использован в переписке подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, мессенджер WhatsApp не является электронной площадкой для совершения сделок и обмена юридически значимыми документами.

В материалах дела не имеется доказательств того, что переписка велась уполномоченными на заключение сделки лицами, как и доказательств согласования сторонами контактов мессенджера в качестве адресов для направления юридически значимых сообщений для заключения сделок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами спорного договора в дополнительном соглашении № 2 к договору №1/19/ЭТП от 01.10.2019 внесены изменения в договор, в соответствии с которыми вся переписка в отношении договора, в том числе предоставление отчетов по требованию заказчика, выставление счетов на оплату и актов выполненных работ осуществляется посредством электронной почты  по адресам: 4047430@mail.ru. (заказчик) и eva.shirina.85@mail.ru. (исполнитель) или нарочно. 

Представитель ООО «Абосолют-медиа плюс» в судебном заседании отрицал ведение ФИО5 переговоров, зафиксированных нотариально удостоверенным  протоколом о производстве осмотра доказательств от 01.06.2023.

Более того, ответчиком в опровержение позиции истца были представлены письменные доказательства  - письма подрядчиков ООО «Абсолют-медиа плюс» - ИП ФИО7, ИП ФИО8,                         ИП ФИО9, которые подтверждают выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФГБОУ ВО «УГНТУ»  по адресу: 

<

...> и отмечают, что взаимодействие по заключению договоров, исполнению заявок  ФГБОУ ВО «УГНТУ» осуществлялось ими с ФИО5 – директором ООО «Абсолют-медиа плюс».

Также этот факт указан третьим лицом по делу в своих пояснениях.

Иных доказательств оказания услуг истцом не представлено.

Вопреки мнению апеллянта в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ (услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (услуг) подрядчиком (исполнителем) может доказываться только актами выполненных работ (услуг) (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, односторонний акт истца, направленный в адрес ответчика, не может являться доказательством, безусловно свидетельствующем об оказании услуг со стороны исполнителя, поскольку истцом документально не были подтверждены ни факт реального оказания услуг по договору, ни факт организации приемки  оказанных услуг.

Более того, судом установлено, что организация выполнения строительно-монтажных работ на объекте ФГБОУ ВО «УГНТУ»   обеспечивалась силами самого ООО «Абсолют-медиа плюс».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. по делу  № А07-15629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                              С.В. Тарасова