Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      Дело № А12-46973/2019

«12»  марта    2020 год

резолютивная часть  решения оглашена 05.03.2020 года 

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая  Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,   рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервисСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – УФК по Московской области (Объединение административно-технических инспекций города Москвы), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

от истца– не явился, уведомлен

от ответчиков- ООО «СнабСервисСтрой»- ФИО2, представитель по доверенности; ООО «Лэндстрой»- ФИО3,  представитель по доверенности 

от третьих лиц- не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой», обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервисСтрой» о  признании договора купли-продажи нежилого помещения  с кадастровым номером 34634:040008:624  площадью 275,60 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, от 20.04.2018  недействительным и применении последствий недействительности  сделки в виде прекращения  права собственности ООО «СнабСервисСтрой»  на указанный объект недвижимости и признании права собственности  на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040008:624 площадью 275,60 кв.м., расположенное  по адресу 

<

...>, за  ООО «Лэндстрой». 

            В судебное заседание  судебный пристав-исполнитель  ФИО1 не явился, уведомлен. 

            Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

            Ответчики возражают против заявленных требований  по доводам, изложенным в отзывах на иск и поддержанным в судебном заседании. 

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств,  18.04.2018  судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда  ФИО4 возбуждено исполнительное производство  № 34043/18/193209 на основании постановления № 1501-575-2/2017 от 13.12.2017 Департамента природопользования  и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении должника ООО «Лэндстрой», исполнительное производство № 34043/18/193178 на основании постановления № 1501-575-1/2017 от 13.12.2017  Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении должника ООО «Лэндстрой»,  25.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 34043/18/266235 на основании постановления № 17-51-В01-00101/01 от 19.12.2017 УФК по Московской области  (Объединение административно-технических инспекций  г. Москвы) в отношении должника  ООО «Лэндстрой» , 28.04.2018  возбуждено исполнительное производство № 34043/18/209973 на основании постановления № 15-51-Р03-00115/01 от 02.11.2017  УФК  по Московской области ( Объединение административно- технических инспекций г. Москвы)  в отношении должника  ООО «Лэндстрой». 

Постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении  указанных выше исполнительных производств  от 18.04.2018 направлены должнику ООО «Лэндстрой»  заказной почтой  03.05.2018,  постановления от 25.05.2018 -  26.07.2018. 

В дальнейшем,  постановлением  от 29.11.2019 судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП по  особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области  ФИО1 указанные выше исполнительные производства присоединены  к сводному исполнительному производству  № 9360/19/34044-СД в отношении должника ООО «Лэндстрой». 

20.04.2018  ООО «Лэндстрой» (продавец) и  ООО «СнабСервисСтрой» (покупатель)   заключили договор купли-продажи нежилого помещения  номер на поэтажном плане 1, общей площадью 275,6 кв.м. ( цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград,  Центральный район, ул.им.Дымченко, 14, кадастровый номер 34:34:040008:624. 

Цена объекта определена  на основании отчета № 58-1/2018-Н  об оценке  рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Оценочная фирма «Тоскор» 20.04.2018 и составляет 2 000 000 рублей

Платежными поручениями № 68 от 19.07.2018 на сумму 50 060 рублей, № 69 от 23.07.2018 на сумму 1 740 940 рублей, № 70 от 25.07.2018 на сумму 209 000 рублей  покупатель произвел оплату по  договору купли-продажи от 20.04.2018. 

26.06.2018 в Единый государственный реестр  недвижимости  внесена запись о государственной регистрации права собственности  покупателя ООО «СнабСервисСтрой»  на нежилое помещение  номер на поэтажном плане 1, общей площадью 275,6 кв.м. ( цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград,  Центральный район, ул.им.Дымченко, 14, кадастровый номер 34:34:040008:624. 

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что указанный договор заключен должником в целях уклонения от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках сводного исполнительного производства, , обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно  с  намерением  причинить  вред другому лицу,  а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Суд учитывает, что законодатель не связывает недействительность сделки с пределами осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2017 N 77-КГ17-7, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что  предметом оспариваемого договора от 20.04.2018  не является  арестованное  в ходе исполнительного производства имущество либо  обремененное правами третьих лиц. Сделка купли-продажи  сторонами исполнена,  к покупателю перешло право собственности на объект недвижимости, а продавцу  перечислены денежные средства за  приобретенное имущество. 

Постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.04.2018 направлены должнику 03.05.2018 , т.е. после заключения оспариваемого договора купли-продажи. 

ООО «Лэндстрой» в материалы дела представлены   платежные документы, подтверждающие поступление   на счет общества  в период заключения и исполнения договора  купли-продажи от 20.04.2018 денежных средств от контрагентов  должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смог пояснить суду в  предварительном заседании,  какие предпринимались меры  по исполнению  требований  исполнительных документов  за счет денежных средств  должника ООО «Лэндстрой».  

           В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно  с  намерением  причинить  вред другому лицу,  а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Лэндстрой»  своими правами на распоряжение спорным имуществом. 

Стороны договора от 20.04.2018 , заключая спорный договор,  действовали по своей воле, в своем интересе, на свой страх и риск. Доказательств того, что цена договора является заниженной истец также не представил.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая