67/2019-220363(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29594/2019

Дело № А40-107914/17

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего  должника о признании недействительным договор купли-продажи транспортного  

средства от 14.10.2017г., совершенного между ФИО2 и 

ФИО3 и применении последствия недействительности  сделки по делу № А40-107914/17  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3: ФИО4 (дов. от 20.07.2019г. № 77АГ1012660, паспорт),  ф/у ФИО5 (решение АСГМ от 21.02.2018, паспорт),  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы 18.07.2017г. ФИО2 (дата  рождения 16.03.1963г., место рождения: с.Ивашка Карагинского р-на Камчатской обл.)  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  109316, 

<

...> (ПАУ ЦФО), член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа. Сообщение об открытии в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ»   № 137 от 29.07.2017г.  

27.09.2018г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление финансового  управляющего должника ФИО5 о признании недействительным  (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017г.,  заключенного между должником и ФИО3, и о применении последствий  признания сделок недействительными.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019г. признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017г.,  совершенный между Анисимовой Т.Г. и Лариной Е.В.; применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Анисимовой Т.Г.  транспортного средства: марки MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска:  2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11 DT7088, VIN JMBXTCW4WAZ003090.  

Не согласившись с определением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019г.  по делу № А40-107914/17-74-167Ф отменить, в удовлетворении заявления финансового  управляющего ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора  купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017г., заключенного между  должником ФИО2 и ФИО3, и о применении последствий признания  сделок недействительными отказать.  

В жалобе заявитель указывает, что суд вынес оспариваемое определение в  отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО3 Согласно материалам  дела почтовая корреспонденция и телеграмма направлялась по адресу: 

<

...>, где ФИО3 не проживает, регистрации  не имеет. ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, согласно материалам дела, в указанный адрес суд каких-либо  извещений не направлял.  

Финансовый управляющий гражданки ФИО2 ФИО5  предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019г. по делу № А40-107914/17 без  изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав  представителя ФИО3, финансового управляющего ФИО5,  поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему  совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный  суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени  вручения, а также источника информации.  

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные извещения направлялись  судом первой инстанции по ненадлежащему адресу. В названии переулка была  допущена ошибка: вместо «Орсовский» указано «Орловский». Вследствие этого  ответчику не были доставлены судебные извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Соответственно судебное заседание в суде первой инстанции проводилось в  отсутствие должника, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта  и переходу к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел  в суде первой инстанции согласно ч.6.1 ст. 268 и п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.  

В связи с этим определением от 23.07.2019г. суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению обособленного спора о признании недействительным  договора купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017г., совершенного между  Анисимовой Т.Г. и Лариной Е.В. и применении последствия недействительности  сделки по делу № А40-107914/17 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Согласно п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с п.74 Постановления N25 от 23.06.2015г. Пленума ВС РФ,  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении гражданки  ФИО2 процедур банкротства финансовым управляющим выявлена сделка,  являющаяся ничтожной, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов: договор купли-продажи транспортного средства от 14.10.2017г., в  соответствии с условиями которого гражданка ФИО2 передала в  собственность ФИО3 по цене 603 500 рублей 00 копеек транспортное средство:  марка: MITSUBISHI, модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный,  номер двигателя 4В11 DT7088, VIN 

<

***>.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на  положения ст.213.25 Закона о банкротстве, ничтожность сделки, совершенной самим  должником в процедуре реализации имущества без участия финансового  управляющего.  

На момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные  обязательства перед кредитором-заявителем по делу на значительную сумму.  

В силу ст.213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки  должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст.ст.61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также  конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении  которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  

массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования  кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового  управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена лично  должником ФИО2 без участия финансового управляющего после  применения к должнику процедуры реализации.  

При таких условиях сделка является ничтожной в силу прямого указания об этом  в законе.  

Согласно ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности», все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной,  подлежит возврату в конкурсную массу.  

В качестве последствий недействительности оспариваемой сделки в пользу  каждой стороны подлежит возврату все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).  

Таким образом, суд находит требования финансового управляющего  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2019г. по делу № А40- 107914/17 отменить.  

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от  14.10.2017г., совершенный между ФИО2 и ФИО3.  

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу ФИО2 транспортного средства: марки MITSUBISHI,  модель: OUTLANDER 2.0, год выпуска: 2010, цвет: черный, номер двигателя 4B11  DT7088, VIN 

<

***>.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  

Судьи: А.С. Маслов   О.И. Шведко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.