АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2199/2022

г. Оренбург

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        18 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия"                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург 

к автономной некоммерческой организации "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Образ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 249 124 руб. 63 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №3/22 от 14.02.2022)

от ответчика: ФИО3 – руководитель на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия"   обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к автономной некоммерческой организации "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" задолженности по договору оказания услуг №10/17 от 14.07.2017 в размере 249 124 руб. 63 коп., в том числе 138 685 руб. 08 коп. - сумма основного долга,      110 439 руб. 55 коп. - сумма пени с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 15.02.2022 в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга до момента фактического исполнения обязательства. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск и в ходе дачи пояснений, относительно исковых требований возражал. 

В обоснование возражений, ответчиком указано, что согласно пункту 3.1. договора об оказании услуг общая стоимость услуг составляет 46 228 руб. 36 коп. Срок действия договора до 31.12.2019. Дополнительных соглашений об изменении стоимости не подписано. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 43).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Образ" (далее: исполнитель, третье лицо) и автономной некоммерческой организацией "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" (далее: заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг №17/19 (л.д. 11 - 17) по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика (приложение №1) оказывать услуги, а заказчик обязуется принимать эти услуги (их результаты) и оплачивать в порядке и размерах, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

16.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Образ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" заключен договор уступки прав требования №2 (л.д. 26 - 39), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к автономная некоммерческая организация "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" в размере 240 711 руб. 07 коп., возникшее из обязательств по договору оказания услуг 17/19 от 01.10.2019. 

В силу пункта 1.2. договора перечень услуг, предоставляемых исполнителем по  настоящему договора,  а также сроки оказания услуг указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. 

В пункте 3.1. договора указано, что общая стоимость услуг по договору, определенных заданием Заказчика (приложение №1) составляет 46 228 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%  в  размере          7 704 руб. 73 коп. 

Изменение объемов оказанных услуг по данному договору оговаривается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель вправе требовать увеличения стоимости оказанных услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора, если произошло увеличение оказанных услуг, оговоренных в приложении №1. 

Разделом 6 закреплен порядок сдачи - приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в акте оказанных услуг, который предоставляется по окончании оказания услуги исполнителем заказчику для подписания, указывается стоимость оказанных услуг и сумма, которую заказчик обязан перечислить исполнителю. 

Пунктом 7.3. предусмотрено, что в случае превышения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 3.2. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Срок действия договора оговорен сторонами в пункте 11.2. договора в соответствии, с которым настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 включительно. Настоящий договор может быть продлен автоматически на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения договора. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ООО "Образ" свои обязательства в рамках договора об оказании услуг 17/19 исполнены в полном объеме на сумму 138 685 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены в материалы дела акты (л.д. 18 - 20).

В связи с отсутствием оплат и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истом в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности с предупреждением начисления неустойки (л.д. 21, 30), ответчик письмом №132/12 от 27.12.2021 (л.д. 24) ответил отказом. 

Отказ от удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций актами. 

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим обстоятельствам. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что изменение объемов оказанных услуг по данному договору оговаривается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель вправе требовать увеличения стоимости оказанных услуг, указанной в п. 3.1. настоящего договора, если произошло увеличение оказанных услуг, оговоренных в приложении №1. 

Срок действия договора оговорен сторонами в пункте 11.2. договора в соответствии, с которым настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 включительно. Настоящий договор может быть продлен автоматически на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения договора. 

Акты об оказании услуг № ЦБ - 186 от 31.10.2019, №ЦБ-209 от 30.11.2019, №ЦБ-230 от 31.12.2019 подписаны в срок действия договора, таким образом, оценивая действия ответчика по их подписанию, суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями ответчик принял объем оказанных услуг и соответственно согласился на увеличение объемов оказанных услуг. 

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 138 685руб. 08 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 138 685 руб. 08 коп.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании договорной пени в размере                                     110 439 руб. 55 коп. за период с 12.11.2019 по 14.02.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. предусмотрено, что в случае превышения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 3.2. договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В письменных обращениях об оплате задолженности истец предупреждал ответчика о начислении пени в порядке п. 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты. 

Расчет пени за нарушения обязательств по оплате услуг в рамках договора судом проверен, признан арифметически верным.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств погашения суммы задолженности по договору ответчиком не представлено, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Взаимосвязанные положения пунктов 69, 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997    № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000      № 263-О, согласно которым право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон суд вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд учитывает, что доказательств каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что установленный договором №17/19 от 01.10.2019 размер неустойки (0,1 % в день) в условиях настоящих экономических реалий является существенным.

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца (обязательство по оплате возникло 12.11.2019), но вместе с тем учитывает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки (110 439 руб. 55 коп.), составляет 79,64% от суммы заявленного основного долга (136 685 руб.   08 коп.). 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика и снижает размер неустойки до суммы 33 131 руб. 87 коп. (из расчета 0,03% за каждый день просрочки). 

При этом, суд уменьшает не согласованный договором коэффициент ответственности, а сам размер пени исходя из коэффициента 0,03 %.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 171 816 руб. 95 коп., в том числе      138 685 руб. 08 коп. - основной долг, 33 131 руб. 87 коп. - сумма пени за период с 12.11.2019 по 14.02.2022.

Как следует из материалов искового заявления, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности с 15.02.2022 в размере 0,1 от суммы неоплаченного основного долга до момента фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория испрашиваемые истцом требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств не подлежит начислению. Суд определением суда от 14.06.2022 запрашивал уточнения от истца в этой части, однако истец правом не воспользовался, самостоятельно произвести расчет неустойки по 31.03.2022 у суда не имеется оснований, поскольку не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскав с автономной некоммерческой организации "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия"  171 816 руб. 95 коп., в том числе 138 685 руб. 08 коп. - основной долг, 33 131 руб. 87 коп. - сумма пени за период с 12.11.2019 по 14.02.2022,  применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр развития телевидения и радио Оренбуржья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Евразия" 171 816 руб. 95 коп., в том числе 138 685 руб. 08 коп. - основной долг, 33 131 руб. 87 коп. - сумма пени за период с 12.11.2019 по 14.02.2022, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в размере                                     7 982 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                  С. В. Щербакова