Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79032/23-146-641

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гранада» (127220, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2023 за исх. №33-5-127310/22-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.01.2023 г. № б/н, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.11.2022 г. № 33-Д-996/22 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2023 за исх. №33-5-127310/22-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании направить проект договора купли-продажа арендуемого имущества; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта (с учетом устного ходатайства об уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления и материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ООО «ГРАНАДА» (арендатором) заключён договор аренды нежилого фонда № 00-01151/19 от 19.08.2019, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м. (подвал, пом.IV, ком.1), расположенное в МКД по адресу: 

<

...> на срок до 07.08.2029 года.

Заявитель указал, что ООО «ГРАНАДА» является лицом, имеющим преимущественное право на выкуп указанных помещений в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

28.12.2022 Заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва

Письмом от 13.01.2023 № 33-5-127310/22-(0)-2 Департамент отказал Обществу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что помещение включено в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — Перечень) на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 №11639.

Не согласившись с оспариваемым решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемый отказ Департаментом вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или 2 договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Заявителем и ответчиком заключен договор аренды от 19.08.2019 № 00-01151/19 нежилого помещения площадью 19,8 кв.м по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1. арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2. арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Помещение площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 27.03.2019 № 11639.

Общество на момент обращения не соответствовало указанным в ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ критериям, так как не прошло 5 лет с момента включения в Перечень.

В оспариваемом решении от 13.01.2023 №33-5-127310/22-(0)-2 ООО «ГРАНАДА» проинформировано о том, что по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 26.03.2024, ООО «ГРАНАДА» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике по делам №№А40-114189/22, А40-177670/22.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 «О правовых актах города Москвы» подзаконные правовые акты города Москвы - это правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

Пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 «О правовых актах города Москвы» предусмотрено, что распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что распоряжением от 27.03.2019 №11639 не предусмотрен иной порядок его вступления в силу, Распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Более того, распоряжение Департамента от 27.03.2019 № 11639 не было оспорено в установленном порядке.

Учитывая изложенное, отказ Департамента обоснован, оснований для предоставления запрашиваемой государственной услуги не имеется.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что решение об отказе нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта суд отказывает, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Гранада» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ООО «Гранада»  из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 26 от 10.02.2023г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель