АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4546/2023

17 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

о взыскании задолженности,

 

без участия представителей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) задолженности в сумме 726 808 руб. 25 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 911, 922; 

<

...>, 51, 102; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, за период с декабря 2020 г. по июль 2022 г. (сч.ф. 08.22), с декабря 2020 г. по август 2022 г. (сч.ф. 09.22), с декабря 2020 г. по сентябрь 2022 г. (сч.ф. 10.22), с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. (сч.ф. 01.23), с сентября 2021 г. по январь 2023 г. (сч.ф. 02.23).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (далее – ООО УО «Приоритет»).

Определением от 14.09.2023 процессуальный статус ООО УО «Приоритет» изменен на соответчика.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 44-47) подтвердил право муниципальной собственности на указанные в иске жилые помещения и их пустующий характер в заявленный в иске период времени, за исключением жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> кв. 51, ул. Дончука, д. 20, кв. 74, наб. Шахтерская, д. 2, кв. 51, кв. 18, д. 6 кв. 52.

Истец ходатайством от 13.07.2023 (л.д. 65) уточнил требования, просит взыскать 763 622 руб. 40 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по июль 2022 года (сч.ф.08.22), с декабря 2020 года по август 2022 года (сч.ф.09.22), с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года (10.22), с апреля 2022 года по декабрь 2022 года (сч.ф.01.23), с сентября 2021 года по январь 2023 года (сч.ф.02.23), при этом согласился с доводами ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, исключив его из расчета.

Истец заявлением от 15.08.2023 (л.д. 82) просит взыскать с Комитета 751 825 руб. 78 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года, с ООО УО «Приоритет» 11 796 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года.

Заявлением от 29.08.2023 (л.д. 84) Общество просит взыскать с Комитета 358 671 руб. 86 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года, с ООО УО «Приоритет» 11 796 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период времени с декабря 2020 по январь 2023 поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>.

Управляющими организациями спорных МКД в спорный период времени, как установлено судом, являлись ООО «Сантехмен», ООО УО «Приоритет», ООО «Оптимист», ООО УО «Уют».

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности по указанным в иске жилым помещениям  за обозначенный период времени составляет 370 468 руб. 48 коп.

В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период времени с декабря 2020 по декабрь 2022 года управляющими организациями МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, являлись: ООО «Сантехмен», (с 01.12.2020 по 20.01.2023), ООО УО «Приоритет» (с 21.01.2023 по 31.01.2023). При этом, по представленным истцом сведениям в указанный период времени им был расторгнут договор теплоснабжения с ООО «Сантехмен».

В указанный в иске период времени управляющими организациями МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, являлись: ООО «Сантехмен» (с 01.12.2020 по 20.01.2023), ООО «Опитимист» (с 01.12.2020 по 20.01.2023), с которыми также были расторгнуты договора теплоснабжения с истцом.

Кроме того, ООО УО «Уют» и ООО «Оптимист» осуществляли управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (ООО УО «Уют» в период с 01.12.2020 по 20.01.2023, ООО «Оптимист» с 01.12.2020 по 20.01.2023), у которых также отсутствовали заключенный договора теплоснабжения с Обществом.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в указанный период времени сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям в период времени с декабря 2020 по декабрь 2022 является Комитет, в январе 2023 - ООО УО «Приоритет».

Доводы Комитета относительно необоснованности включения в расчет долга жилых помещений по адресам: г. Воркута, ул. Димитрова, д. 9б, кв. 51, ул. Дончука, д. 20, кв. 74, наб. Шахтерская, д. 2, кв. 51, кв. 18 в связи с их передачей в пользование по договорам социального найма судом отклоняются, так как исходя из представленных отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми сведений следует, что все наниматели спорных жилых помещений умерли.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих вселение в указанные жилые помещения иных лиц, Комитет в материалы дела не представил.

Ссылка на необоснованность включения истцом в расчет долга задолженности по жилому помещению по адресу: 

<

...>, судом также признается необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,  с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, расположенную по указанному адресу, и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в отношении указанного жилого помещения в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанному жилому помещению не имеется.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в следующем порядке: задолженность за декабрь 2020 – декабрь 2022 в сумме 358 671 руб. 86 коп. подлежит взысканию с Комитета, долг за январь 2023 в сумме 11 796 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ООО УО «Приоритет».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом результата рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 358 671 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 078 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 796 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 331 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 237 руб., уплаченную по платежному поручению № 3566 от 16.03.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина