Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1582/2021

17 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (628452, Ханты-Мансийский автономны округ – Югра, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, Комплекс перевалки, ОГРН 

<

***> от 12.02.2010, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (129626, 

<

...>, этаж 1, помещение II, комната 9, офис 1, ОГРН 

<

***> от 04.08.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании                       2 227 999 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 2 227 999 рублей 56 копеек, в том числе, 1 553 185 рублей 44 копеек - задолженности по договору на оказание услуг от 26.12.2016 № 194/2016 (далее – договор), 674 814 рублей 12 копеек – неустойки.  

Протокольным определением от 24.05.2021 рассмотрение дела отложено на                     15.30 час.  09.06.2021. 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены. Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена, ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим бездействием в суде первой инстанции.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика пояснял о работе сторон по примирению в деле, возражал на предмет  рассмотрения спора по существу (л.д. 134, 140-141, 147-148). 

Перед началом судебного заседания 09.06.2021 в дело от ответчика поступило встречное исковое заявление к истцу, ходатайство о принятии встречного иска. 

 Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании 09.06.2021 суд определил: встречный иск возвратить ответчику (оглашена резолютивная часть судебного определения). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 68-94) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по приему, хранению и наливу принадлежащих заказчику нефтепродуктов, а заказчик обязался их принять и оплатить на согласованных условиях, с учетом состава и объема таких услуг (раздел 1 о предмете договора).   

В период с октября 2019 по июнь 2020 истец ответчику услуги оказал, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (одностороннее подписание истцом за февраль, март, июнь 2020), расчетами стоимости  оказанных услуг по договору (л.д. 95-112).

Дополнительно долг перед истцом подтверждается актами сверки, подписанными сторонами (л.д. 113-114).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 115-116, 118-126).

В деле имеется гарантийное письмо ответчика к истцу (л.д. 117), в котором ответчик поясняет о финансовых и экономических сложностях, просит о пересмотре тарифа, обязуется погасить сформировавшуюся задолженность. 

В связи с непогашением ответчиком долга истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, ответчиком приняты.   Представленные истцом акты ответчиком не оспорены по любым основаниям, долг не погашен, основания не оплаты суду не пояснены, претензии по объему либо качеству услуг не заявлены также. В состоявшихся судебных заседаниях в суде первой инстанции представитель ответчика доводов по существу спора не обозначил. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить услуги, в том числе, по односторонне подписанным истцом актам, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 674 814 рублей 12 копеек за период 15.11.2019-07.08.2020 согласно представленному в дело расчету (л.д. 7), с применением пункта 4.2 договора в согласованной редакции о размере неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сторонами достигнуто. Расчет истца судом проверен, признается верным. С учетом условий договора об оплате  (раздел 3), со стороны ответчика допущена длительная и немотивированная просрочка исполнения денежного обязательства перед истцом. 

Ответчиком собственный расчет неустойки не представлен. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1520-О отмечено следующее: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 24 ноября 2016 года N 2446-О, от 23 ноября 2017 года N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой страх и риск и непосредственно участвуя в состоявшихся судебных заседаниях, не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

Оснований для снижения договорных санкций без заявления заинтересованного лица суд не усматривает, просрочка по оплате носит длительный характер. 

В силу частей 1, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оснований для снижения договорных санкций без заявления заинтересованного лица суд не усматривает, просрочка по оплате носит длительный характер. Риски не совершения процессуальных действий в собственных интересах либо их несвоевременное совершение возлагаются на лицо, не сделавшее своевременных заявлений в суде (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен. Ответчиком иск не оспорен по любым основаниям, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не обозначена. Возражения ответчика, изложенные в направленном перед началом судебного заседания встречном иске, в настоящем деле судом не принимаются и не оцениваются. Ответчик не ограничен в своем праве заявить отдельный иск к истцу вне рамок настоящего судебного дела.  

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению,                     1 553 185 рублей 44 копейки задолженности, 674 814 рублей 12 копеек неустойки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (л.д. 12). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка»                                                    2 227 999 рублей 56 копеек, в том числе, 1 553 185 рублей 44 копейки - задолженности,  674 814 рублей 12 копеек - неустойки, а также 34 140 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со 

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                             Т.В. Тихоненко