ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1908/2020

г. Вологда

08 июля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ - Компани» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу № А05-1908/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ – Компани» (адрес: 163039,                         

<

...>; ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>; далее - Общество)  о взыскании в доход федерального бюджета 114 144 руб. 74 коп., в том числе 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:4, за период с 02.08.2017 по 28.12.2017 и 7 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.

Определением суда от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Пункт 2 статьи 35 и статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утратили силу с 2015 года. Поскольку ранее 29.12.2017 земельный участок, площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:383, не существовал, вывод суда о том, что для использования в период до 29.12.2017 приобретенным объектом недвижимости Обществом использовалась данная площадь земельного участка, неправомерен. Суд не выяснил, какой размер земельного участка действительно требовался Обществу исключительно для целей использования объекта недвижимости с даты 02.08.2017 до даты заключения договора аренды земельного участка от 12.07.2018 № 493/1 или до даты 29.12.2017. Включив в текст договора пункты 2.2. и 3.1, стороны решили, каким образом новый владелец объекта недвижимости в полном объеме, в сумме превышающей арендную плату за фактическое использование земли, находящейся непосредственно под объектом недвижимости, не ущемляющем интересы бюджета исходя из действующих норм права, оплатил в бюджет арендную плату за пользование землей, занятой приобретенным объектом недвижимости,  необходимой для его использования в период, начиная с 02.08.2017 до момента заключения договора аренды земельного участка (12.07.2018). После подписания договора аренды земли Управление не заявляло более года (до 23.07.2019) о претензиях на оплату аренды земли в период ранее 29.12.2017. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует  из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 22.08.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, общая площадь 387 957 кв.м, кадастровый номер 29:22:071401:4, расположенный по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по улице Октябрьской между Ленинградским проспектом и рекой Северная Двина.

Земельному участку, кадастровым номером 29:22:071401:4, присвоен вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода.

Земельный участок, кадастровым номером 29:22:071401:4, предоставлен в аренду на срок до 31.01.2046 открытому акционерному обществу                 «Лесозавод-2» (далее – ОАО «Лесозавод-2») на основании договора от 31.01.1997 № 1/60 (вф), соглашения от 22.12.2005 № 129/1.

В ЕГРН 29.12.2017 внесены сведения об образовании из земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:4, земельного участка, площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:383. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:383.

Общество является собственником нежилого здания – блок цехов, площадью 12 067,1 кв.м, кадастровым номером  29:22:071401:54, 1974 года постройки, этажность – 3 этажа, адрес: город Архангельск, округ Варавино-Фактория, улица Октябрьская, дом 3 корпус 1 строение 1.

Право собственности Общества на вышеуказанный объект - блок цехов зарегистрировано 07.06.2016.

Принадлежащий Обществу объект расположен на земельном участке,  площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:383.

Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.07.2018 № 493/1. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером 29:22:071401:383, местоположение: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по улице Октябрьской между Ленинградским проспектом и рекой Северная Двина, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода. На земельном участке расположен блок цехов, площадью 12 067,1 кв.м, кадастровым номером                  29:22:071401:54, 1974 года, принадлежащий на праве собственности арендатору.

В пунктах 2.1, 2.2 предусмотрено, что договор действует по 30.06.2067,  вступает в силу с даты государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения сторон,  арендная плата по договору начисляется с 29.12.2017.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 3.1 арендная плата по договору начисляется с 29.12.2017, рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы на период с 29.12.2017 по 31.12.2017 составляет 2 153 руб. 97 коп.  Размер арендной платы на 2018 год: 262 066 руб. 90 коп., в том числе: 1, 2, 3 кварталы - по 65 516 руб. 73 коп., 4 квартал - 65 516 руб. 71 коп. Плату за период с 29.12.2017 по 31.12.2017 и за 1 полугодие 2018 года в размере 133 187 руб. 43 коп. необходимо оплатить до 01.08.2018. В дальнейшем арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25.12.2018. Арендная плата по договору вносится ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

ОАО «Лесозавод-2» 01.08.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании  определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Управление 31.07.2019 направило Обществу претензию с требованием  в срок до 15.08.2019 оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, на стороне Общества возникло 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка, кадастровым номером 29:22:071401:4, за период с 02.08.2017 по 28.12.2017.

Истец начислил и предъявил ответчику 7 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 5 статьи ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11), согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 14  Постановления № 11  при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду, новый собственник такого объекта недвижимости становится лицом, обязанным вносить арендную плату за использование земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, в том числе внесены ли изменения в договор аренды, вступил ли новый собственник недвижимости в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку переход права собственности к Обществу на здание блока цехов зарегистрирован в ЕГРН 07.06.2016, с указанного момента ответчик является лицом, обязанным оплачивать использование земельного участка под приобретенным объектом недвижимости. Определение Управлением момента, с которого Общество обязано вносить плату за земельный участок (с 02.08.2017) со ссылкой на пункт 20 Постановления № 11, не нарушает права ответчика.

Из материалов дела видно, что на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «Лесозавод-2» в декабре 2017 года кадастровым инженером производились кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4. 

Согласно межевому плану из земельного участка,  кадастровым номером 29:22:071401:4, в результате раздела образовано 20 земельных участков, в том числе земельный участок, площадью 25 939 кв.м, 29:22:071401: ЗУ9.

Распоряжением Управления от 05.12.2017 № 354 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка,  кадастровым номером 29:22:071401:4, в том числе в подпункте 1.9 распоряжения об образовании земельного участка, площадью                    25 939 кв.м, разрешенным использованием - для эксплуатации здания и сооружений, размещенных на территории лесозавода. Земельный участок,  кадастровым номером 29:22:071401:4, сохранен в измененных границах площадью 585 кв.м. 

В связи с проведением кадастровых работ и на основании схемы раздела в ЕГРН 29.12.2017 внесена запись об образовании земельного участка, площадью 25 939 кв.м, с присвоением такому земельному участку кадастрового номера 29:22:071401:383.

Впоследствии указанный земельный участок, площадью 25 939 кв.м, кадастровым номером  29:22:071401:383, предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 12.07.2018 № 493/1 как необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, а именно, здания блока цехов. 

Как указал суд, если сторона неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. В границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442

Поскольку при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков площадь земельного участка определена равной 25 939 кв.м, как занимаемая и необходимая для размещения и эксплуатации объекта - здание блока цехов, Общество обязано вносить плату за земельный участок, площадью 25 939 кв.м, независимо от даты постановки вновь образованного в результате раздела земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что для фактического и должного обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, осуществления производственной деятельности, ответчик фактически использует земельный участок меньшей площади.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером  29:22:071401:383, составляет 13 103 345 руб. 24 коп. 

Указанная кадастровая стоимость применена в расчете арендной платы по договору на 2017 год (с 29.12.2017).

Исходя из этой величины кадастровой стоимости, произведен расчет платы за пользование земельным участком в период с 02.08.2017 по 28.12.2017, в расчете суммы неосновательного обогащения Управлением применена ставка 2% от кадастровой стоимости, то есть такая же ставка, как и заключенном договоре аренды от 12.07.2018 № 493/1. 

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, иные выводы, оснований для которых у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права в данном случае судом первой инстанции  не допущено. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года по делу № А05-1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ - Компани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева