АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10103/2019 

Дата принятия решения –  16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП Татавтотранс", г.Казанъ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 000 рублей долга по договору перевозки, 2 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ - Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций "Элеваторстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", Акционерное общество "Судоходная компания "ТатФлот", 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.06.2019; 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП Татавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 39 000 рублей долга по договору перевозки, 2 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций "Элеваторстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Таткомплект", Акционерное общество "Судоходная компания "ТатФлот".

Истец в судебном заседании 15.08.2019 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что доказательств осуществления перевозки представить не имеет возможности.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

10.04.2018 между сторонами заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов № АП-270 на перевозку истцом груза (металл до 7 тонн) по маршруту Самара-Казань, дата загрузки: 10.04.2018, дата выгрузки: 11.04.2018, стоимость услуг 19 000 рублей с оплатой в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов товарной, товарно-транспортной, транспортной накладных с подписями и печатями, подтверждающими факт получения груза грузополучателем (Татфлот- 

<

...>), счета, акта выполненных работ (л.д.9).

12.04.2018 между сторонами заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов № АП-271 на перевозку истцом груза (ЖБИ до 10 тонн) по маршруту пос.Отраы - Самара, дата загрузки: 12.04.2018, дата выгрузки: 13.04.2018, стоимость услуг 20 000 рублей с оплатой в течение 7-10 банковских дней с момента предоставления оригиналов товарной, товарно-транспортной, транспортной накладных с подписями и печатями, подтверждающими факт получения груза грузополучателем (Татфлот- 

<

...>), счета, акта выполненных работ (л.д.10).

27.06.2017 между сторонами заключен договор-заявка № 1004 на перевозку истцом груза (минеральная вата) по маршруту Елабуга – Санкт-Петербург, дата загрузки: 28.06.2017, дата выгрузки: 30.06.2017, стоимость услуг 44 000 рублей с оплатой в течение 7 банковских дней с момента предоставления оригиналов ТТН, счета, акта (л.д.19).

Условиями договоров перевозки является отправление перевозочных документов для оплаты с описью вложения.

В подтверждение исполнения обязательств перевозчика истцом представлены счета на оплату № 3879 от 04.05.2018 на сумму 19 000 рублей; № 3880 от 04.05.2018 на сумму 20 000 рублей, неподписанные сторонами акты выполненных работ N 3879 от 04.05.2018 на сумму 19 000 рублей, № 3880 от 04.05.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д.17,20).

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 39 000 рублей, о необходимости погашения которой истцом было заявлено в направленной в адрес общества претензии от 31.07.2018 (л.д.11-14).

Уклонение ответчика от удовлетворения требования истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При этом из пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

То есть провозная плата представляет собой вознаграждение, за которое перевозчик реализует свою продукцию (в частности, перемещение грузов).

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в виде провозной платы, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего оказания услуг перевозки груза и их стоимость.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления перевозки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании им услуг по перевозке груза в рамках заключенных с ответчиком договоров перевозки. Судом не принимаются в качестве доказательств акты от 04.05.2018, обосновывающие позицию истца о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг, ввиду их неподписания ответчиком и недоказанности относимости данных актов к указанным истцом правоотношениям.

Поскольку  иными доказательствами с учетом изложенных разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" истец перевозку спорного груза не доказал, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своей обязанности по направлению в адрес ответчика перевозочных документов для оплаты с описью вложения в материалы дела также не представлено.

Следовательно, на стороне заказчика, обязательство по оплате надлежащим образом оказанных услуг не возникло, в связи с чем исковые требования о взыскании 39 000 рублей долга по договору перевозки подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании провозной платы, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду акцессорного (дополнительного) характера такого требования.

В силу норм ст. 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                          Коротенко С.И.