АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41441/2022

06 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курортстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 312 руб. 43 коп., 

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 813 руб. 37 коп.,

при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 №ИА-76, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года в размере 17 210 руб. 57 коп., пени за период с 18.01.2022 по 12.12.2022 в размере 4 506 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д. 124).

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

ООО «КГХ» в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на иск с указанием возражений по иску. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в спорный период не находился в его управлении, поскольку на основании его заявления Управлением государственной жилищной инспекции Челябинской области было вынесено распоряжение №6 от 09.09.2019 о прекращении действия выданной ООО «КГХ» лицензии на управления вышеуказанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 60-62, 101-102).

 Истцом в материалы дела в порядке статьи 81 представлены письменные пояснения на отзыв ООО «КГХ» (т. 1, л.д. 76-77, 106-110).

В порядке статьи 51 АПК к участию в деле привлечены: Администрация Златоустовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курортстройсервис» (далее – Администрация, третье лицо; т. 1, л.д. 87).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен ООО «Уралэнергосбыт» (т. 1, л.д. 55).

Как следует из материалов дела, общество ООО «Уралэнергосбыт» полагая, что ООО «КГХ» в спорный период времени являлось управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) направил ООО «КГХ» (покупатель) проект договора энергоснабжения № 74070741006625 от 01.07.2019 для целей содержания общего имущества в МКД (т. 1, л.д. 15-21). Указанный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года ООО «Уралэнергосбыт» оказало жителям многоквартирного дома услуги по поставке электрической энергии.

На основании расчетов объема ОДН, ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры в спорный период на общую сумму 17 210 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 22-53, 129-133, 135-139, 141-145).

Претензией исх. № 09-04-7376 от 29.08.2022 истец обратился к ООО «КГХ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 13-14).

Неисполнение ООО «КГХ» обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определениями суда от 05.12.2023, от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курортстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО1» (далее  - ООО «УК КСС», ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» (т. 1, л.д. 162, 179).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать: 

- с ООО «УК КСС» задолженность за поставленную в МКД электроэнергию за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере 15 755 руб. 48 коп., пени за период с 18.01.2022 по 29.01.2024 в размере 5 556 руб. 95 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности;

- с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» задолженность за поставленную в МКД электроэнергию за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1 455 руб. 09 коп., пени за период с 17.01.2023 по 29.01.2024 в размере 358 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д. 172-173).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 судом принято уточнение исковых требований.

ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» в материалы дела представлен отзыв на уточненный иск с указанием возражений по иску, ссылаясь на то, что согласно решению Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №24638-в, 24791-в от 15.12.2022 спорный МКД не был включен в реестр лицензий Челябинской области за соответчиком, лицензия №0970 (т. 1, л.д. 181).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв соответчика (т. 1, л.д. 195-197).

ООО «УК КСС» в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ООО «УК КСС» не оспорило обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ООО «УК КСС».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Соответчики, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. т. 1, л.д. 60-62, 98, 161, 181). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правил № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ). 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354. 

Факт оказания поставки электроэнергии в вышеуказанный МКД лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии. 

Из материалов дела следует, что разногласия сторон заключаются в определении управляющей компании, обязанной оказывать собственникам помещений в спорном МКД услуги по надлежащему содержанию общего имущества данного МКД и оплачивать расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в заявленный истцом расчетный период.

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив возражения ООО «КГХ» и ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «КГХ» на осуществление деятельности по управлению вышеуказанным МКД выдана лицензия №0040 от 26.03.2015. На основании заявления ООО «КГХ» Управлением государственной жилищной инспекции Челябинской области было вынесено распоряжение №6 от 09.09.2019 о прекращении действия выданной ООО «КГХ» лицензии на управление МКД. В соответтсвии с данными с сайта ГИС ЖКХ в разделе «Статус лицензии» указано, что действие лицензии прекращено с 23.12.2020 (т. 1, л.д. 65-66, 90-94).

Согласно письму МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» №3019/УЖКХ от 08.08.2023 (т. 1, л.д. 118) на запрос конкурсного управляющего ООО «КГХ» о предоставлении сведений по способу управления в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, Управление сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 Администрацией Златоустовского городского округа проводятся открытые конкурсы по выбору управляющей компании для многоквартирных домов. Предыдущие открытые конкурсы, прошедшие 23.09.2020 г., 12.05.2021 г., 04.08.2021 г., 27.04.2022 г., 29.07.2022 г., 10.03.2023 г., 13.07.2023 г., признаны несостоявшимися в отношении данного МКД по причине отсутствия заявок со стороны управляющих компаний. 

При этом в указанном письме, Управление сообщило о том, что в период с 01.12.2021  по 30.11.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1616 и постановления Администрации Златоустовского городского округа от 30.11.2021 №538-П/АДМ, для многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ управления, в том числе дома № 8 по ул. им. И.М. Мельнова, органом местного самоуправления была определена временная управляющая компания ООО «УК КурортСтройСервис». В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 30.11.2022 г. №533-П/АДМ для вышеуказанного МКД определена временная управляющая организация ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» (т. 1, л.д. 118).

Принимая во внимание представленное в материалы дела письмо МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» №3019/УЖКХ от 08.08.2023, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «УК КСС», к ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» в указанные в уточенном иске расчетный периоды взыскания задолженности.

Доводы ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1», изложенные в отзыве на уточненный иск подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В части 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Из части 17 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. Частями 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включается в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 30.11.2022  №533-П/АДМ для вышеуказанного МКД в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 определена временная управляющая организация ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1».

Как следует из материалов дела, данная управляющая организация осуществила мероприятия по включению в реестр лицензии только в части многоквартирных домов.

 Обязанность по размещению сведений о заключении договора управления в информационной системе ГИС ЖКХ, а также направлении их в орган государственного жилищного надзора возникает у управляющей компании только после заключения договора управления  в письменной форме. Кроме того, договор управления должен быть подписан лицом, принявшим решение о выборе управляющей компании, то есть органом местного самоуправления. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2016 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

Порядком №938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются, в том числе следующие документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с определением управляющего организации многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с частью 7 статьи 161 ЖК РФ: копия решения органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом (подпункт «б» пункта 3).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Исходя из указанных нормативных положений, обязанность по раскрытию информации о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в целях внесения изменений в реестр лицензий возложена именно на лицензиата (ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1», а также ООО «УК КСС»), в том числе в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с определением управляющей организации для управления многоквартирным домом органом местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» об отсутствии у него такой обязанности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Учитывая, что в заявленный расчётный период управляющей компаний МКД, расположенного по адресу: 

<

...> являлись ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1», а также ООО «УК КСС», суд не находит правовых оснований для признания требований истца к ООО «КГХ» о взыскании задолженности и неустойки обоснованными, принимая во внимание то, что отказ исковых требований к данному соответчику является правом истца, предусмотренным статьей 49 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Как указывалось выше в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии, расчетами объема ОДН, что не оспаривается соответчиками. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК КСС» за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 составила 15 755 руб. 48 коп.; задолженность ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составила 1 455 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 174-175).

Указанные расчеты основного долга судом проверены и признаны верными, соответчиками контррасчет в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии соответчиками в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что соответчики является профессиональными участниками спорных правоотношений, которые обладают полным объемом информации в отношении управляемого ими МКД, как исполнители коммунальных услуг, должны обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, каковы их показания. Между тем соответчиками доказательств в опровержение представленных истцом расчетов не представлено, возражений по расчету истца не заявлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с соответчиков задолженности в заявленном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени: с ООО «УК КСС» за период с 18.01.2022 по 29.01.2024 в размере 5 556 руб. 95 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности; с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» за период с 17.01.2023 по 29.01.2024 в размере 358 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически и методологически верными, поскольку соответствуют вышеназванному положению Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (л.д. 174-175).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ соответчиками не заявлены, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени соответчиками не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с соответчиков неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени начиная с 30.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточнённого искового заявления в размере 23 125 руб. 80 коп. (21 312 руб. 43 коп. + 1 813 руб. 37 коп.) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 134305 от 13.12.2022 (т. 1, л.д. 9).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 17 коп. (21 312 руб. 43 коп. x 2 000 руб. / 23 125 руб. 80 коп.) подлежат взысканию с ООО «УК КСС» в пользу истца, а государственная пошлина в размере 156 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания Валихана ФИО1» в пользу истца, исходя из пропорционального соотношения требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курортстройсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 755 руб. 48 коп., пени за период с 18.01.2022 по 29.01.2024 в размере 5 556 руб. 95 коп., всего 21 312 руб. 43 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 15 755 руб. 48 коп. в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 1 843 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 455 руб. 09 коп., пени за период с 17.01.2023 по 29.01.2024 в размере 358 руб. 28 коп., всего 1 813 руб. 37 коп., пени, начисленные на основную задолженность в размере 1 455 руб. 09 коп. в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 156 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов