АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6125/2020

г. Краснодар

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Регион Юг"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2022), от заявителя – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.04.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310618313200011), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-6125/2020, установил следующее.

ООО «Микрокредитная компания "Регион Юг"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Звереву Д.А. (далее – предприниматель) о взыскании 1 млн рублей заемных денежных средств, 577 385 рублей 42 копеек процентов за пользование суммой займа, 140 тыс. рублей штрафа за нарушение сроков возврата долга, а также 30 174 рублей расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное предпринимателем имущество:   12 марта 2024 года

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв. м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Красная, 51/2, кадастровый номер 01:05:0200035:0024; 

2) индивидуальный жилой дом с постройками и сооружениями площадью 47,6 кв. м (жилая 37,9 кв. м), количество этажей: 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Красная, 51/2, кадастровый номер 01:05:0200035:198; 

3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...> кадастровый номер 23:43:0109001:543; 

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...> кадастровый номер 23:43:0109001:541; 

с целью получения максимальной выручки при удовлетворении требований общества установлении начальной продажной цены: 

1) согласно пункту 4.1 договора об ипотеке № 571/И/1 (договор залога недвижимого имущества) стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 3.1 договора об ипотеке № 571/И/1 (договор залога недвижимого имущества), составляет 800 тыс. рублей;

2) согласно пункту 4.1 договора об ипотеке № 571/И/2 (договор залога недвижимого имущества) стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 3.1 договора об ипотеке № 571/И/2 (договор залога недвижимого имущества), составляет: 

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109001:543, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...> оценивается в размере 180 тыс. рублей; 

– земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109001:541, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...> оценивается в размере 180 тыс. рублей.

Решением от 28.10.2020 иск удовлетворен.

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, истребовать у общества документы, а также привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным договора ипотеки от 25.08.2017 и залогового обременения по нему.

В обоснование права на обжалование решения ФИО2 указывала, что договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок площадью 215 кв. м по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Красная, д. 51/2, кадастровый номер 01:05:0200035:0024, и индивидуальный жилой дом с постройками и сооружениями площадью 47,6 кв. м по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Красная, д. 51/2, кадастровый номер 01:05:0200035:198), заключенный предпринимателем и ФИО5, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2020 признан недействительным, запись о праве собственности ответчика исключена из ЕГРП, запись о праве собственности ФИО5 восстановлена в ЕГРП; решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2021 за ФИО2 признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Учитывая изложенные факты и обстоятельства, ФИО2 полагает, что предприниматель, заключая договор ипотеки на данные объекты недвижимости, действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, а истец не проявил должной осмотрительности при проверке залогоспособности объектов недвижимости. Также ФИО2 отмечает, что ни ФИО5, ни ею договоры с истцом не заключались. Сам договор ипотеки от 25.08.2017 № 571/И/1 нарушает положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд не учел, что в настоящее время ФИО2 является собственником и законным владельцем домовладения и земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Красная, 51/2 на основании решения Тахтамукайского районного суда от 28.01.2021. Решение от 24.01.2023, на которое ссылается суд в определение от 21.11.2023, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Как отметил кассационный суд, суды не учли, что фактически земельный участок и расположенный на нем жилой дом остались в пользовании ФИО2 и ее матери (ФИО5), сохранена регистрация ФИО2 и ФИО5 по месту жительства, они несли бремя содержания указанных объектов недвижимости; суды не дали оценки действиям предпринимателя, который фактически не намеревался создать правовые последствия, соответствующие сделке купли-продажи, действовал недобросовестно; суды не учли, что в один и тот же день стороны заключили договор займа с залогом, где фигурируют те же объекты недвижимости, что и в договоре купли-продажи, это вместе с отсутствием сведений о передаче имущества покупателю в его фактическое пользование опровергает выводы судов относительно воли сторон, направленной на заключение договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом. ФИО2 с 2015 года владеет и пользуется спорным домом и земельным участком, фактически приняла наследство после своей умершей матери и продолжает нести бремя содержания спорного недвижимого имущества. Апелляционный суд не учел, что ФИО2 не привлечена к рассмотрению данного дела, в связи с чем не является лицом, уполномоченным в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 08.02.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 отложено на 15 часов 30 минут 29.02.2024.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у не привлеченных к участию в деле лиц необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), при применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно высказанной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12 правовой позиции для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается ее подателю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционный суд указал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо обязанностях ФИО2 по отношению к какой-либо из сторон спора, следовательно, ее права не нарушены. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, возникли после принятия решения от 28.10.2020. На момент принятия решения у суда отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к участию в деле. Выписки о регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество представлены в апелляционный суд только в рамках рассмотрения жалобы в 2023 году, запись в реестре также совершена в 2023 году. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения апелляционного суда от 26.12.2023.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-6125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.В. Тамахин