﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113241/2020

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель Владимиров М.Г., на основании доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: представитель Прокофьев Ю.С., на основании ордера от 20.09.2021 № 862225,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25581/2021) индивидуального предпринимателя Сергеева Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-113241/2020, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Игнатьев Антон Александрович (ОГРНИП: 317784700317447)

ответчик: индивидуальный предприниматель Сергеев Виталий Николаевич (ОГРНИП: 318784700065271)

о взыскании,            

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Антон Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виталию Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 021-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 150 000 руб.;

- задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору № 022-2019/A3 субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 120 000 руб.

- задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 021-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 10 000 руб.

- задолженности по внесению обеспечительного платежа по договору № 022-2019/АЗ субаренды части земельного участка от 01.02.2020 в размере 8 000 руб.

Решением от 24.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора аренды, указывает, что произведенная оплата по выставленным истцом счетам была ошибочной, в связи с чем ответчик направил истцу уведомления о возврате указанных сумм; полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Определением от 11.10.2021 ввиду временной нетрудоспособности судей Баженовой Ю.С. и Нестерова С.А., в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С., судьи Нестерова С.А. на судью Савину Е.В.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90830 (2), а также часть земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:90830 (12) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское» (далее - земельные участки) находятся во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды земельного участка от 13.01.2020.

Как указывает истец, с 01.02.2020 земельные участки фактически используются ответчиком в предпринимательских целях. Ответчику была направлена оферта от истца о заключении договоров субаренды частей земельных участков, совместно с проектами договоров субаренды частей земельных участков № 021-2019/АЗ от 01.02.2020 и № 022-2019/АЗ от 01.02.2020.

Из содержания проектов договоров следует, что истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование на праве аренды часть земельного участка площадью 149 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское», улица Промышленная, д. 3, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830 (2) (далее - земельный участок 1), а также часть земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Выборгское», ул. Центральная, в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90830 (12) (далее - земельный участок 2).

Проекты договоров предусматривали, что договоры одновременно являются актами приема-передачи земельных участков.

Постоянная арендная плата за земельный участок 1 была установлена в размере 15 000 руб. в месяц, постоянная арендная плата за земельный участок 2 была установлена в размере 12 000 руб. в месяц. В рамках проектов договоров также было определено, что обеспечительный платеж равен сумме постоянной арендной платы за один календарный месяц.

На основании указанных договоров ответчику были выставлены счета на оплату № 12 и № 13 от 14.02.2020, оплаченные ответчиком 14.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 названного постановления, следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае истцом в адрес ответчика была направлена оферта на заключение договора субаренды части земельного участка № 021-2019/АЗ от 01.02.2020, а также договора субаренды части земельного участка № 022-2019/АЗ от 01.02.2020, совместно с проектами указанных договоров. 

Несмотря на то, что подписанные со стороны ответчика проекты договоров в адрес истца не возвращались, в рамках указанных договоров ответчику были выставлены счета на оплату № 12 и № 13 от 14.02.2020.

Указанные счета на оплату содержат необходимые сведения, позволяющие достоверно определить, что они выставлены в рамках указанных проектов договоров. В счетах также указано, что оплата их в срок до 19.02.2020 означает согласие с условиями оферты.

Данные счета были оплачены ответчиком 14.02.2020, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца.

Так, исходя из содержания выписки с расчетного счета истца, следует, что оплата указанных счетов была произведена ответчиком с указанием им следующих наименований назначения платежей:

• «Оплата по сч. № 12 от 14.02.2020, арендная плата за февраль 2020 года, обеспечительный платеж частично по дог. № 021-2019/АЗ от 01.02.2020. Без НДС»;

• «Оплата по сч. № 13 от 14.02.2020, арендная плата за февраль 2020 года, обеспечительный платеж частично по дог. № 022-2019/A3 от 01.02.2020. Без НДС».

Таким образом, при переводе денежных средств на расчетный счет истца ответчик осознавал, на основании чего и за что производится оплата. 

Довод подателя жалобы об ошибочной оплате счетов, с учетом реквизитов, указанных в счетах (в том числе ссылок на перечисление части обеспечительного платежа), судом оценивается критически. Суд также учитывает, что письмо ответчика об ошибочной оплате счетов составлено только после направления истцом претензии об оплате долга по договорам. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления указанных писем в адрес истца (в частности, квитанции об отправке).

Утверждение ответчика о том, что ответчиком не был соблюден срок акцепта оферты, а следовательно, оплату счетов нельзя расценивать как конклюдентные действия, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, в соответствии пунктом 3.3 договора аренды № 021-2019/АЗ от 01.02.2020 и договора аренды № 022-2019/A3 от 01.02.2020 обязанность ответчика по внесению первого платежа постоянной арендной платы возникает в течение одного дня с даты подписания сторонами указанных договоров. Договор не подписывался сторонами.

В счетах № 12 и № 13 от 14.02.2020, выставленных истцом, прямо указано, что оплата их в срок до 19.02.2020 означает согласие с условиями оферты. Ответчик оплатил указанные счета 14.02.2020, следовательно, срок акцепта оферты был соблюден.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплату ответчиком указанных счетов, на условиях и в сроки, установленные офертой, следует квалифицировать как совершение ответчиком конклюдентных действий, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, что по общему правилу означает акцепт оферты и заключение договоров.

Доводы ответчика об отсутствии согласия всех сособственников земельных участков на их передачу в субаренду обоснованно отклонены судом со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду. Т.е. наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом арендатора, не оплатившего долг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу №  А56-113241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

 Н.С. Полубехина

 

               Е.В. Савина