АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-23898/2018

29.11.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>. 1 кв. 21) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЛСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 456 583 руб. 50 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЛСТРОЙГРУПП» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019 в размере 456 583 руб. 50 коп., в том числе: 418 500 руб. - задолженность по арендной плате по акту № 9 от 31.05.2019, 38 083 руб. 50 коп. – неустойка за период с 18.06.2019 по 16.09.2019, неустойка за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 22.11.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2019. 

Ответчиком 28.11.2019, посредствам системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности по оплате оказанных в рамках договора аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019 услуг, в связи с чем, истец, в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019, к которому подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику (далее по тексту - техника) на установленный договором срок и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации данной техники, а арендатор обязуется использовать технику в порядке и на условиях договора и уплачивать установленную договором арендную плату, а также иные предусмотренные договором платежи.

Согласно п. 1.2 договора в пользование передается следующая техника:

 

Наименование, характеристики

Количество

Тягач с полуприцепом Маз,12м, 25т.

1

Экскаватор, Хундай 210 на колесном ходу 1.05 м.куб

1

Экскаватор, Самсунг 140 на колесном ходу 0.55 м.куб

1

Фронтальный погрузчик 1.8 м.куб

1

Самосвал, 20-25т

1

Виброкаток 4т

1

Автокран, Ивановец 25т 21м

1

Автокран, Като 5т 16,5м

1

Бульдозер 22т.

1

Кран борт 5т 6м

1

Кран борт 2т 4м

1

В силу п. 1.3 договора целевое использование техники по договору: - общестроительные и транспортные услуги.

Срок действия договора – с момента подписания до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств (п. 7.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора по каждому техническому средству отдельно.

Судом установлено, что арендодателем обязательства по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019 исполнены в полном объеме.

Факт пользования техникой подтвержден актом выполненных работ № 9 от 31.05.2019 на сумму 418 500 руб.

Указанный акт подписан обеими сторонами и скреплены печатями Обществ; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у арендатора не имелось.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.2. арендная плата оплачивается 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные пунктом 3.2 договора, арендатором исполнены не были в связи с чем, задолженность арендатора перед арендодателем составляет 418 500 руб.

Наличие долга по арендной плате по акту № 9 от 31.05.2019 в сумме 418 500 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 418 500 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019 подлежит удовлетворению в размере 418 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, п. 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от подлежащих оплате сумм, за каждый день просрочки.

Условие договора – п. 5.1 не противоречит нормам ГК РФ; договор спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 29.04.2019 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 18.06.2019 по 16.09.2019 составила 38 083 руб. 50 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку внесения арендной платы подлежат взысканию пени, за период с 18.06.2019 по 16.09.2019 в сумме 38 083 руб. 50 коп.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.09.2019, начисленной на сумму основного долга 418 500 руб., исходя из размера пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки до дня фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 418 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, с 17.09.2019 до дня фактической уплаты суммы долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 418 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, с 17.09.2019, т.е. с даты, следующей за датой взысканной решением суда до дня фактической уплаты суммы долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 12 132 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЛСТРОЙГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИТ» всего 468 715 руб. 50 коп., в том числе: 418 500 руб. – основной долг, 38 083 руб. 50 коп. – неустойка, а так же неустойку за период с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 418 500 руб., исходя из размера пени 0,1% в день за каждый день просрочки, 12 132 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья:                                                                                                 Ю.С. Яцкевич