ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru               

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27469/2022

г. Самара

02 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), после перерыва представитель не явился, извещена,

от Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-1» - до и после переыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу           № А55-27469/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара (ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-1»,

2. Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара,

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара (далее - ответчик) о взыскании 468 306 руб. 77 коп. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-1», Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года с муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" взыскано 468 306 руб. 77 коп. ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего после даты вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 367 руб., почтовые расходы 156 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу № А55-27469/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22.05.2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 23 ноября 2023 года до 30 ноября 2023 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "СК "Согласие" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу № А55-27469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Транспортное средство Mercedes-Benz E-класс, г/н 

<

***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2068028-202699201/21-ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Стандарт ЭКО.

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Виновность ответчика в совершенном правонарушении подтверждается постановлением от 05.10.2021, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении №5-1003/2021, согласно которому Администрация г. Самары, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила нарушения в содержании участка улицы в безопасном для дорожного движения состояния, путем не принятия (не организовала) своевременных мер, а именно: допущены дефекты дорожного покрытия проезжей части дороги в виде отдельных повреждений, не обеспечило выставление соответствующих дорожных знаков или ограждающих устройств. 

28.07.2021 в 18:00 ФИО3, управляя транспортным средством Mercedes-Benz E-Класс, г/н 

<

***> 

<

...> в районе дома 71 совершил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Класс, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, обязана контролировать надлежащее состояние переулка Ташкентский.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 

Размер возмещения подтверждается: актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт № 184028/21, ремонтным заказ-нарядом № ЗН00000074129 актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду № ЗН00000074129 № клиента Ц00009330.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.07.2021, на участке 

<

...> д. 71 выявлены дефекты дорожного покрытия в виде отдельных повреждений (выбоин) длиной 1,5м., шириной 1,6 м., глубиной 10 см. в нарушение п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СР 076002 от 08.09.2021, свидетельством о поверке, фотоматериалом, иными материалами. 

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №63 СР 076002 от 10.09.2021 следует, что Администрация городского округа Самара не предприняла своевременных мер по устранению помех для дорожного движения в виде дефекта дорожного покрытия. Не обеспечила выставление соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимых в связи с этим ограничениях, вследствие чего произошло дорожно-транспортного происшествие. 

15.12.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 468 306,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 494666 от 15.12.2021.

17.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" направило в адрес ответчика претензию № СМ068-11015/2022, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты. Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

 На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 15.09.2015 № 681 (далее - Положение), Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара с ООО «Кедр-1» 02.07.2021 заключен муниципальный контракт № 27 МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта работы по настоящему Контракту выполняются с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее требования к работам, по указанному муниципальному контракту.

Заданием (Приложение № 1) предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ; выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно перечню автомобильных дорог. Заданием определено, что подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств в срок, не позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по Контракту.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В пункте 3.1.2. вышеназванного ГОСТа указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Приложение № 1 к заданию контракта содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за ООО «Кедр - 1».

Автомобильная дорога по ул. Ташкентский переулок от ул. Енисейской до ул. Черемшанской закреплена за ООО «Кедр - 1» (пункт 27 лист 88 Контракта).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан выполнять собственными и привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов) в установленные Контрактом сроки с учетом сезонного характера работ и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта.

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.

По состоянию на дату ДТП 28.07.2021 по адресу Ташкентский переулок подрядной организацией ООО «Кедр - 1» в соответствии с муниципальным контрактом проводились ремонтные работы.

В соответствии с пунктами 4.4.19 Контракта подрядчик должен при необходимости разработать и согласовать с ГИБДД временную схему организации дорожного движения на время производства ремонтных, работ, включая организацию объездов мест, препятствующих движению транспортных средств.

Пунктом 6.17. ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему Контракту, возлагается на подрядчика.

Пунктом 6.18. Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Таким образом, ответчик полагает, что его вина в данном случае отсутствует, поскольку в соответствии с Контрактом ремонтные работы на указанном участке дороги в момент ДТП производились ООО «Кедр-1». 

Представленный в дело и описанный выше муниципальный контракт от 02.07.2021 свидетельствует о том, что обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог на территории г.о.Самара входит в функции Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, который для осуществления технологического комплекса таких работ привлек в качестве подрядчика - ООО «Кедр-1», оставив за собой как за заказчиком права: осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения подрядчиком работ, производить приемку работ и оплачивать работы.

Собственник поврежденной автомашины стороной данного муниципального контракта не является, соответственно не имеет возможности проверять и контролировать качество выполненных ООО «Кедр-1» работ по контракту и не вправе предъявлять претензии к ООО «Кедр-1» о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим качеством выполненных последним работ по муниципальному контракту. 

Ссылка в контракте, что ООО «Кедр-1» несет ответственность перед третьими лицами, не влечет возложение на него ответственности за деликт, поскольку договор порождает взаимные права и обязанности лиц, его заключивших и не может порождать права и обязательства для третьих лиц. В связи с этим, ссылки ответчика на то, что требования должны быть предъявлены к ООО «Кедр-1», несостоятельны.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны. 

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным (статья 16 ГК РФ), при этом вред, причиненный государственными органами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

Ущерб по настоящему делу причинен в связи с ненадлежащим обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги пер. Ташкентский в г.Самара, а именно: ненадлежащим содержанием дорожного полотна.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым органом Администрации г.о.Самары в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы (п.1.1. Положения о Департаменте). 

Тем не менее, ответственность за причиненный ущерб подлежит возмещению муниципальным образованием г.о.Самара. в лице Администрации г.о.Самара как собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения г.о.Самара, являющейся полномочным представителем муниципального образования город Самара. 

При этом ущерб в любом случае, независимо от органа местного самоуправления, выступающего в интересах муниципального образования, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. 

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о.Самара, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. 

Согласно ч.2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Учитывая то, что муниципальное образование выступает в суде в лице органов местного самоуправления, суд руководствуется главой 4 Устава городского округа Самара Самарской области, в соответствии с которой в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят Дума г.о.Самара, Глава г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Контрольно-счетная палата г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара. Иные органы местного самоуправления городского округа Самара, в частности, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в Уставе не названы. 

Таким образом, Администрация как исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара является надлежащим органом местного самоуправления, в лице которого муниципальное образование городской округ Самара выступает в суде в качестве ответчика. 

Более того, судом установлено, что виновность ответчика в совершенном правонарушении подтверждается постановлением от 05.10.2021, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении №5-1003/2021.

Размер ущерба, возмещенного истцом, подтверждается материалами дела. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчиком не представлен. 

Необходимость указанных расходов обусловлена наступлением в результате бездействия муниципального образования г.о. Самара страхового случая, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. 

При указанных обстоятельствах сумма возмещенного истцом ущерба 468 306 руб. 77 коп. подлежит взысканию в порядке суброгации с муниципального образования город Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в иске просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты  фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Судебные расходы правильно распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Администрации не содержится. 

Требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику, основания для взыскания с Администрации суммы ущерба в порядке суброгации, подтверждены материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу           № А55-27469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев