42/2020-15784(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8085/2019

12 марта 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

7702263726) к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая  организация» города Иванова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении  

ущерба в порядке суброгации в сумме 29 781 рублей по страховому случаю от 08.07.2017;  при участии  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»  обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Муниципальная управляющая организация» города Иванова о  возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 29 781 рублей по страховому случаю  от 08.07.2017 В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 12, 15, 929, 965  Гражданского кодекса РФ.  

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 исковое заявление оставлено без  движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.  

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 24.10.2019 представить в суд и  направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до  19.11.2019.  

25.11.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В судебное заседание истец не явился. В просительной части искового заявления  имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. О месте и времени  судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  

Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех  определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N  99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца  надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.  Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную ранее в отзывах от  15.10.2019, 13.01.2020, в которых возражает против удовлетворения исковых требований,  поскольку дом является новостройкой, находится на гарантии застройщика, управление  домом осуществляется с 10.07.2017. Причиной залива жилого помещения является  затопление сточными водами канализационной системы, таким образом, ответчик в  настоящем деле является ненадлежащим.  

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, суд  установил следующие обстоятельства.  

В отношении 

<

...> заключен  договор страхования имущества, в подтверждении чего выдан полис S16700-1482413 со  сроком действия с 07.05.2017 по 06.05.2018.  

Согласно акту от 08.07.2017 произошло затопление указанной квартиры сточными  водами в канализационной системе, в результате чего застрахованному имуществу  причинен ущерб.  

Страховщик, признав случай страховым, выплатил по платежному поручению   № 43004 от 26.02.2018 страховое возмещение в сумме 29 781 рубль.  

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица,  ответственного за содержание общего имущества, истец обратился в суд с иском о  возмещении ущерба в порядке суброгации.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или   повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско- правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности  совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность  действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными  действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда  может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).  

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава  правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и  противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.  

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя  вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается.  Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к  

деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не  предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип  генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу  или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не  было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или  по неосторожности, причинитель обязан его возместить.  

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско- правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно  воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы,  обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых  случаях с возможностью распоряжения им.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Часть 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав  общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Пунктами 10, 42 (далее по тексту - Правила № 491) предусмотрено, что организации,  исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Следовательно, муниципальное унитарное предприятию «Муниципальная  управляющая организация» города Иванова, как обслуживающая организация  многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего  имущества.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт причинения вреда в виде затопления сточными водами в результате засора  канализации ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы  актом от 08.07.2017.  

Доводы ответчика об отсутствии вины ввиду оказания услуг и выполнение работ по  управлению домом с 10.07.2017, а также нахождения дома на гарантийном сроке  застройщика, судом отклоняется ввиду следующего.  

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется,  поэтому в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствие вины должен доказать ответчик. В нарушении  указанных норм ответчик какие-либо доказательства нарушения застройщиком своих  обязательств в материалы дела не представил.  

Протоколом № 4-1 от 11.05.2017 ответчику предложено заключить договор  управления многоквартирным домом. В соответствии с приказом Службы  государственной жилищной инспекции Ивановской области от 05.07.2017 № 637 в реестр  лицензий Ивановской области внесены изменены в перечень домов, находящихся под  управлением муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая  организация» города Иванова, включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с 05.07.2017.  

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя,  в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и  указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан.  

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры  общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками  помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,  

или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей  организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.  

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)  следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию  в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое  обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,  поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных  систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов  и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль  использования и содержания помещений (пункт 2.1. Правил N 170).  

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по  обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда.  

Таким образом, подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил N 170 императивно установлена  обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.  

Размер ущерба определен истцом на основании локального сметного расчета   № 0841431/17/01, выплачен по платежному поручению № 43004 от 26.02.2018 и  ответчиком не оспорен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности истцом причинно-следственной связи между противоправностью поведения  ответчика и причиненными убытками, что является основанием для удовлетворения  исковых требований в размере 29 781 рубль.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ  Страхование» к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная  управляющая организация» города Иванова о возмещении ущерба в порядке суброгации  в сумме 29 781 рублей по страховому случаю от 08.07.2017, - удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная  управляющая организация» города Иванова в пользу общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 29 781 рубль в счет  возмещения ущерба, 2 000 рублей судебные расходы.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна