АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12229/2018

г. Киров

03 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 957 488 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.01.2018,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО4 (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССП» (далее – ответчик, общество, ООО «ССП») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2013 № 66266 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 в сумме 1693092,81 рублей за период с 01.04.2017 по 23.07.2017 и пени за период с 01.07.2017 по 18.12.2017 в сумме 264395,56 рублей. Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 по делу № 2-6321/2016, вступившим в законную силу 14.02.2017, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24 и 43:40:000635:25, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:00635:11, истребованы из незаконного владения ООО «ССП» в пользу ООО «ВЯТКА инвест», что является основанием для прекращения начисления ответчику арендных платежей с 14.02.2017 по договору аренды от 18.12.2013 №66266. Подробно доводы общества изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.10.2013 между ФИО3 и ООО «ССП» заключен договор купли-продажи недвижимости. Предметом договора являлись объекты недвижимого имущества: незавершенное строительством здание автосалона, общая площадь застройки 1206,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:000635:24; объект незавершенного строительства - здание автосалона, площадь застройки 1358,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:000635:25; объект незавершенного строительства - здание автосалона – Honda, площадь застройки 1901,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000635:23. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «ССП» 05.11.2013.

Рассмотрев заявление ООО «ССП» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11, руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией города ФИО4 вынесено постановление от 11.12.2013 №4825-П «О предоставлении в аренду ООО «ССП» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 по адресу: 

<

...>». 

18.12.2013 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «ССП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66266 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель передает на основании постановления администрации города ФИО4 от 11.12.2013 № 4825-П, а Арендатор принимает в аренду с 11.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:11 (местоположение: 

<

...>, площадь 67500,0 кв.м., разрешенное использование: комплекс зданий автотехцентра по продаже и техобслуживанию автомобилей. Категория земель: земли населенных пунктов). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2013. Обременение земельного участка правом аренды ответчика зарегистрировано 28.12.2013 (запись № 43-43-01/439/2013-099).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата оплачивается Арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определённом в расчете арендной платы.

Срок действия договора аренды с 11.12.2013 по 10.12.2018 (пункт 4.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В случае отчуждения здания, строения, сооружения (его доли, части), являющегося собственностью Арендатора и расположенного на данном земельном участке, договор аренды читается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права на здание, строение, сооружение (его часть). При этом дополнительного соглашения между сторонами не требуется (пункт 6.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ или Арбитражным судом Кировской области. 

Вступившим 14.02.2017 в законную силу решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 требования ООО «ВЯТКА инвест» удовлетворены, из незаконного владения ООО «ССП» в пользу ООО «ВЯТКА инвест» истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: здание автосалона Хонда, с кадастровым номерам 43:40:000635:23, площадью 1901,4 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:24, площадью 1206,2 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:25, площадью 1358,6 кв.м. (далее - объекты недвижимого имущества). Решение суда является основанием для регистрации права собственности ООО «ВЯТКА инвест» на объекты недвижимого имущества и погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности ООО «ССП» на объекты недвижимого имущества.

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области) с письмом от 13.11.2017 №7321-01-06ДМС о погашении регистрационной записи, в котором указано, что договор №66266 (регистрационный номер 43-43-01/439/2013-099 от 28.12.2013) земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 по  адресу: 

<

...>, Арендатор – ООО «ССП», необходимо считать расторгнутым по основаниям пункта 6.3 договора аренды.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области, представленным по определению суда об истребовании доказательств, 24.07.2017 в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25 зарегистрировано право собственности ООО «ВЯТКА инвест» на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО4 Кировской области от 11.01.2017, вступившего в законную силу 14.02.2017, по делу № 2-6321/2016. Одновременно с регистрацией права собственности ООО «ВЯТКА инвест» прекращено право собственности предыдущего правообладателя – ООО «ССП» на указанные объекты недвижимости.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды в сумме 1693092,81 рублей за период с 01.04.2017 по 23.07.2017, Департамент направил 15.11.2017 в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25 прекратилось у ответчика с момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 по делу № 2-6321/2016, то есть с 14.02.2017, а не с момента государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем оснований для начисления арендной платы по договору аренды за спорный период у истца не имеется, поскольку договор аренды считается расторгнутым с 14.02.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 1693092,81 рублей, возникшую с 01.04.2017 по 23.07.2017, и пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды по состоянию на 18.12.2017 в сумме 264395,56 рублей.

Договор арены от 18.12.2013 № 66266 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11, подписан сторонами в связи с регистрацией за ООО «ССП» права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25.

Согласно условиям пункта 6.3 договора договор аренды читается расторгнутым в случае отчуждения здания, строения, сооружения (его доли, части), являющегося собственностью Арендатора и расположенного на данном земельном участке. При этом дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

Доказательств передачи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:11, по сделке, связанной с отчуждением объектов недвижимости ответчиком, истцом не представлено. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 по делу № 2-6321/2016, вступившим в законную силу 14.02.2017, из незаконного владения ООО «ССП» в пользу ООО «ВЯТКА инвест» истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: здание автосалона Хонда, с кадастровым номерам 43:40:000635:23, площадью 1901,4 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:24, площадью 1206,2 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:25, площадью 1358,6 кв.м. В резолютивной части решения содержится указание, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ООО «ВЯТКА инвест» на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, на основании решения Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 по делу № 2-6321/2016 арендное правоотношение между истцом и ответчиком прекращено, поскольку судебным актом прекращено право собственности ответчика на объекты недвижимости.

Доводы истца со ссылкой на пункт 6.3 договора аренды от 18.12.2013 № 66266  о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25, то есть с 24.07.2017, отклоняются судом как необоснованные, поскольку основанием для перехода права собственности явилось вступившее в законную силу 14.02.2017 и обязательное для исполнения решение Первомайского районного суда г. ФИО4 от 11.01.2017 по делу № 2-6321/2016.

14.02.2017 ответчик утратил право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25, следовательно, с этой даты между истцом и ответчиком прекратились правоотношения по договору от 18.12.2013 № 66266 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и исследовав все фактические обстоятельства дела по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ООО «ССП» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 № 66266 за период с 01.04.2017 по 23.07.2017 в сумме 1693092 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи девяносто два) рубля 81 копейка, а также пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 264395 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался судом, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2013 №66266 за период с 01.04.2017 по 23.07.2017 в сумме 1693092 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи девяносто два) рубля 81 копейка и неустойки по договору, начисленной за период с 01.07.2017 по 18.12.2017, в сумме 264395 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 56 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         Н.В. Агалакова