1041/2023-277334(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«29» сентября 2023 г. Дело № А64-2289/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи И.Г. Кушеверской  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

к Акционерному обществу «Первомайскхиммаш», Тамбовская область, Первомайский  район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

третьи лица: 1) ИП ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 304682902900071,  ИНН 

<

***>);  

2) УФНС России по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

о взыскании 2 422 882,61 руб. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом; 

2) до перерыва - ФИО4, доверенность от 01.09.2023 № 27-11/0095Д, диплом, после  перерыва – не явился надлежаще извещен.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области», г. Тамбов,  обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  «Первомайскхиммаш», Тамбовская область, Первомайский район, с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки № 21/06/1 от 21.06.2018 в размере 2 422  882,61 руб., из которых: 1 800 300,17 руб. - основной долг, 622 582,44 руб. - неустойка за  период с 21.09.2018 по 15.03.2023, а также о взыскании неустойки за период с 16.03.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ИП ФИО1.  

29 сентября 2023 года 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено УФНС России по Тамбовской области.  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  ходатайством от 11.09.2023 истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № 21/06/1 от 21.06.2018 в размере 2 373 674,40 руб., из которых: 1 800  300,17 руб. - основной долг, 573 374,23 руб. - неустойка за период с 25.08.2019 по  19.09.2023, а также неустойку за период с 30.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Уточнение принято судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела  осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4  статьи 121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Получение ответчиком копий судебных актов по делу № А64-2289/2023  подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.  

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению  ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик считается надлежаще извещенным.  

В заседании суда 19.09.2023 истец исковые требования с учетом уточнения от  11.09.2023 поддержал, представил в материалы дела оригиналы договора № 21/06/1 от  21.06.2018, спецификаций № 4 от 25.08.2019, № 5 от 09.09.2019, № 6 от 23.09.2019, акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, договоров перевода долга № 114/1  

от 31.07.2020, № 114/3 от 31.07.2020, № 114/4 от 31.07.2020, товарных накладных № ЦБ- 997786 от 09.09.2019, № ЦБ-346090 от 01.10.2019, № ЦБ-836486 от 29.10.2019, № ЦБ- 313748 от 07.11.2019, № ЦБ-378737 от 08.11.2019, № ЦБ-638738 от 13.11.2019, № ЦБ- 892715 от 18.11.2019, счета-фактуры № ЦБ-5463 от 18.11.2019, а также заверенные копии  транспортных железнодорожных накладных № ЭП295653, № ЭР778968.  

Перечисленные документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое  заявление не представил.  

Третье лицо ИП ФИО1 считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на исковое заявление.  

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области в заседании  суда пояснил, что считает подтвержденными факты поставки товара истцом по 9  универсальным передаточным актам, а именно: № 19082500001 от 25.08.2019 на сумму  140 335,78 руб., № 19090900004 от 09.09.2019 на сумму 132 319,49 руб., № 19092300007  от 23.09.2019 на сумму 138 915,17 руб., № 19100100001 от 01.10.2019 на сумму 139 118,11  руб., № 19102900001 от 29.10.2019 на сумму 278 540,64 руб., № 19110700004 от  07.11.2019 на сумму 271 234,66 руб., № 19110800004 от 08.11.2019 на сумму 278 033,28  руб., № 19111300003 от 13.11.2019 на сумму 265 755,17 руб., № 19111800002 от  18.11.2019 на сумму 271 640,54 руб. (аудиопротокол судебного заседания от 19.09.2023).  

Представитель третьего лица ИП ФИО1 указал на  необходимость ознакомления с материалами дела.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании, на срок, не превышающий пяти дней.  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в заседании суда в порядке ст. 163 АПК  РФ объявлен перерыв с 19.09.2023 до 26.09.2023 с вынесением протокольного  определения.  

После перерыва заседание суда продолжено, ответчик и третье лицо УФНС России  по Тамбовской области в заседание суда не явились, надлежаще извещены.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований № 933 от 21.09.2023, просит суд взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № 21/06/1 от 21.06.2018 в размере 2 377 455,03 руб., из которых: 1 800  300,17 руб. – сумма основного долга, 577 154,86 руб. – сумма неустойки за период с  25.08.2019 по 26.09.2023, а также неустойку за период с 27.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

В судебном заседании истец пояснил, что в приложенном к ходатайству об  уточнении расчете неустойки допущена техническая опечатка к графе окончания периода  начисления неустойки (19.09.2023), фактически истцом производился расчет на дату  судебного заседания (26.09.2023), в заседании суда истцом представлен исправленный  вариант расчета неустойки по состоянию на 26.09.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Уточнение принято судом. 

Истец исковые требования в уточненном объеме поддержал, пояснил, что  взыскивает задолженность, образовавшуюся по 9 поставкам (УПД № 19082500001 от  25.08.2019 на сумму 140 335,78 руб., № 19090900004 от 09.09.2019 на сумму 132 319,49  руб., № 19092300007 от 23.09.2019 на сумму 138 915,17 руб., № 19100100001 от  01.10.2019 на сумму 139 118,11 руб., № 19102900001 от 29.10.2019 на сумму 278 540,64  руб., № 19110700004 от 07.11.2019 на сумму 271 234,66 руб., № 19110800004 от  08.11.2019 на сумму 278 033,28 руб., № 19111300003 от 13.11.2019 на сумму 265 755,17  

руб., № 19111800002 от 18.11.2019 на сумму 271 640,54 руб.). Иные универсальные  передаточные документы первоначально были представлены истцом в качестве  обоснования периода начисления неустойки с 21.09.2018. Впоследствии истец в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, период с 21.09.2018 по 22.01.2020 был  исключен из расчета пени, неустойка начислена за просрочку оплаты по 9 указанным  выше поставкам, начиная с 23.01.2020.  

Представителем третьего лица ИП ФИО1 в заседании  суда представлены копии платежных поручений № 3234 от 26.12.2018, № 178 от  15.02.2019, № 1130 от 26.04.2019, № 1148 от 06.05.2019, № 1425 от 23.05.2019, № 2276 от  19.07.2019.  

Представитель истца пояснил, что данные платежные поручения уже учтены в  качестве оплаты по ранее произведенным поставкам, которые в предмет настоящего спора  не входят.  

Третье лицо ходатайствует об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на  то, что в рамках других дел с теми же лицами, участвующими в деле, у банковских  организаций были истребованы сведения о движении денежных средств с расчетных  счетов ответчика, и до настоящего времени не все банки представили ответы на запрос.  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении, пояснил, что  все платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по  договору поставки № 21/06/1 от 21.06.2018, представлены в материалы дела.  

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у  суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений  относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию  или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом случае указанные третьим лицом обстоятельства не являются  основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку  доводы третьего лица о возможном погашении задолженности носят предположительный  характер, запрошенные в рамках иных дел сведения о движении денежных средств с  расчетных счетов ответчика не входят в предмет доказывания по настоящему спору,  третье лицо не является стороной договора, не является участником спорных  правоотношений, не может обладать достоверными сведениями о взаимоотношениях  истца и ответчика, отложение судебного заседания по обстоятельствам, носящим  предположительный характер и не отвечающим принципу неотвратимости наступления,  может способствовать необоснованному затягиванию сроков рассмотрения и нарушения  прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.  

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что исходя из  принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного  суда от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является  безграничной, возложение дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства.  

Арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности  проверки предположений, в отсутствие каких-либо документов, представленных  стороной, само наличие документов носит предположительный характер, возможное  поступление ответов банков по иным делам носит также предположительный характер и  безотносимо к рассматриваемому спору.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, в том числе для  проверки предположений.  

Ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Таким образом, с учетом состязательности сторон, бремя доказывания оплаты  задолженности законодательство возлагает на ответчика.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты  поставленного товара в ином размере, чем указано истцом не представил.  

В силу ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление  доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в  удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об отложении судебного  разбирательства.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в  отсутствие ответчика и третьего лица УФНС России по Тамбовской области, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также  положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  выяснил, что между Акционерным обществом «Первомайскхиммаш» (Покупатель) и  Акционерным обществом «Корпорация развития Тамбовской области» (Поставщик)  заключен договор № 21/06/1 от 21.06.2018 (далее – Договор), по условиям которого  Поставщик обязался передать в собственность Покупателю «Товар» по наименованию, в  количестве и в сроки, предусмотренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный  «Товар» в порядке и сроки, предусмотренные в Спецификациях (пп. 1.1, 1.2 Договора).  

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки Товара или его конкретной партии  определяется Сторонами в соответствующих Спецификациях. Базис поставки и  отгрузочные реквизиты грузополучателя, не являющегося стороной по настоящему  договора, определяются в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В силу п. 3.2 Договора передача «Товара» Поставщиком и его приемка  Покупателем по наименованию, количеству (весу) производится на основании товарной  накладной в соответствии с спецификацией.  

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за «Товар» производится на основании  надлежащим образом оформленных документов по указанным в них ценам, которые не  могут отличаться от цен, согласованных сторонами в соответствующих спецификациях.  

Цена на поставляемый «Товар» определяется в рублях. Цена «Товара»  устанавливается с учетом НДС, по ставке, предусмотренной действующим  законодательством РФ (п. 4.2 Договора).  

Согласно пп. 4.3, 4.4 Договора расчет за каждую поставленную партию «Товара»,  производится в порядке и в сроки, предусмотренные в соответствующей спецификации.  

Форма оплаты: оплата за поставленную партию «Товара» производится  Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика. Датой оплаты «Товара» считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет Поставщика. Возможная иная форма расчетов, не запрещенная  действующим законодательством РФ.  

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты  Покупателем, поставленной партии «Товара», Поставщик вправе взыскать с Покупателя  неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, за каждый день  просрочки.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, а также подписания  всех приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и действует до  «30» июня 2020 г., а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств по настоящему Договору (п. 7.1 Договора).  

25.08.2019 между сторонами подписана Спецификация № 4 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 69,150 т. стоимостью 140 335,78  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

09.09.2019 между сторонами подписана Спецификация № 5 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 65,200 т. стоимостью 132 319,49  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

23.09.2019 между сторонами подписана Спецификация № 6 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 68,450 т. стоимостью 138 915,17  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

В рамках исполнения Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку  товара на сумму 1 915 892,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами № 19082500001 от 25.08.2019 на сумму 140 335,78 руб., № 19090900004 от  09.09.2019 на сумму 132 319,49 руб., № 19092300007 от 23.09.2019 на сумму 138 915,17  руб., № 19100100001 от 01.10.2019 на сумму 139 118,11 руб., № 19102900001 от  29.10.2019 на сумму 278 540,64 руб., № 19110700004 от 07.11.2019 на сумму 271 234,66  руб., № 19110800004 от 08.11.2019 на сумму 278 033,28 руб., № 19111300003 от  13.11.2019 на сумму 265 755,17 руб., № 19111800002 от 18.11.2019 на сумму 271 640,54  руб.  

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют  имеющиеся в указанных универсальных передаточных актах подписи представителей АО  «Первомайскиммаш» и печать организации.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном  объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 800 300,17 руб.  

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере  577 154,86 руб. (с учетом уточнения № 933 от 21.09.2023).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика  претензию № 1019/1 от 21.09.2022 о необходимости исполнения обязательства по договору  и оплате задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском в уточненном объеме.  

Третье лицо ИП ФИО1 считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление возражает против  удовлетворения иска по следующим основаниям:  

- акт сверки имеет подпись со стороны АО «Первомайскхиммаш»  неустановленного лица (нет расшифровки должности, фамилии, имени его  подписавшего);  

- в большинстве универсальных передаточных документов не заполнены графы  «Товар передал», «Товар получил», в них отсутствуют наименование должностей,  фамилии, имена, отчества получивших лиц, отсутствуют подписи в данных графах, дата  поставки не везде прописана; грузоотправитель везде – не АО «Корпорация развития  Тамбовской области», отсутствуют отметки (подписи и печати) грузоотправителя;  

- не представлены доказательства реальности поставок (истец не смог пояснить  происхождение товара (его или иных лиц), на основании каких документов он приобрел и  перепоставил товар;  

- некоторые универсальные передаточные документы не подписаны АО  «Корпорация развития Тамбовской области».  

Также в судебном заседании 20.06.2023 третье лицо заявило о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит  суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  

Третье лицо УФНС России по Тамбовской области в судебном заседании  19.09.2023 считает подтвержденными факты поставки истцом товара по универсальным  передаточным актам № 19082500001 от 25.08.2019 на сумму 140 335,78 руб., №  19090900004 от 09.09.2019 на сумму 132 319,49 руб., № 19092300007 от 23.09.2019 на  сумму 138 915,17 руб., № 19100100001 от 01.10.2019 на сумму 139 118,11 руб., №  19102900001 от 29.10.2019 на сумму 278 540,64 руб., № 19110700004 от 07.11.2019 на  сумму 271 234,66 руб., № 19110800004 от 08.11.2019 на сумму 278 033,28 руб., №  19111300003 от 13.11.2019 на сумму 265 755,17 руб., № 19111800002 от 18.11.2019 на  сумму 271 640,54 руб. (аудиопротокол судебного заседания от 19.09.2023).  

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора № 21/06/1  от 21.06.2018.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему  спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о  договорах поставки.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 № 18, если  моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок  поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными  партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки  определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае  наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования  обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению  договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то  неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей  отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться  согласованными, а договор заключенным.  

В рассматриваемом случае договор № 21/06/1 от 21.06.2018 является заключенным,  что сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязался передать в  собственность Покупателю «Товар» по наименованию, в количестве и в сроки,  предусмотренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный «Товар» в порядке и  сроки, предусмотренные в Спецификациях.  

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с  открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и  уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из  сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с  положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены  организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия  договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором  и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий  посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих  недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие  условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее  распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств,  связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена  третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве  и качестве поставляемого товара, дате поставки (п. 30 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49)).  

Поскольку договор поставки, заключенный между сторонами, предусматривает  согласование конкретных условий (количество, ассортимент, качественные  характеристики товара) в отдельных спецификациях, договор поставки № 21/06/1 от  21.06.2018 в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.  

25.08.2019 между сторонами подписана Спецификация № 4 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 69,150 т. стоимостью 140 335,78  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

09.09.2019 между сторонами подписана Спецификация № 5 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 65,200 т. стоимостью 132 319,49  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

23.09.2019 между сторонами подписана Спецификация № 6 к договору № 21/06/1 от  21.06.2018 на поставку песка сырого (2К2О303) в объеме 68,450 т. стоимостью 138 915,17  руб., грузоотправитель ООО «Балкум».  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения Договора истец осуществил  в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 915 892,84 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами № 19082500001 от 25.08.2019 на сумму  140 335,78 руб., № 19090900004 от 09.09.2019 на сумму 132 319,49 руб., № 19092300007  от 23.09.2019 на сумму 138 915,17 руб., № 19100100001 от 01.10.2019 на сумму 139 118,11  руб., № 19102900001 от 29.10.2019 на сумму 278 540,64 руб., № 19110700004 от  07.11.2019 на сумму 271 234,66 руб., № 19110800004 от 08.11.2019 на сумму 278 033,28  руб., № 19111300003 от 13.11.2019 на сумму 265 755,17 руб., № 19111800002 от  18.11.2019 на сумму 271 640,54 руб.  

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 

2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей  согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»,  товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские  реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о  транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших  отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные  печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к  перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация,  должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица,  принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица,  выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О.,  заверенные печатью организации.  

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат необходимую  информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и  заверены печатью.  

Доводы ИП ФИО1 относительного неполного заполнения  универсальных передаточных документов и отсутствия доказательств реальности  поставок отклоняются судом, поскольку факт поставки со стороны ответчика не оспорен.  

В подтверждение реальности произведенных поставок истцом представлены  документы о передаче товара от грузоотправителя ООО «Балкум» к грузополучателю АО  «Первомайскхиммаш», а именно: оригиналы товарных накладных № ЦБ-997786 от  09.09.2019, № ЦБ-346090 от 01.10.2019, № ЦБ-836486 от 29.10.2019, № ЦБ-313748 от  07.11.2019, № ЦБ-378737 от 08.11.2019, № ЦБ-638738 от 13.11.2019, № ЦБ-892715 от  18.11.2019, счета-фактуры № ЦБ-5463 от 18.11.2019, а также заверенные копии  транспортных железнодорожных накладных № ЭП295653 на поставку 25.08.2019,   № ЭР778968 на поставку 23.09.2019.  

Данные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о  фальсификации доказательств не заявлено.  

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы  дела документами.  

Третье лицо УФНС России по Тамбовской области исходя из анализа первичной  документации и информации имеющейся у налогового органа также считает  подтвержденными факты поставки истцом товара по универсальным передаточным актам  

 № 19082500001 от 25.08.2019 на сумму 140 335,78 руб., № 19090900004 от 09.09.2019 на  сумму 132 319,49 руб., № 19092300007 от 23.09.2019 на сумму 138 915,17 руб., №  19100100001 от 01.10.2019 на сумму 139 118,11 руб., № 19102900001 от 29.10.2019 на  сумму 278 540,64 руб., № 19110700004 от 07.11.2019 на сумму 271 234,66 руб., №  19110800004 от 08.11.2019 на сумму 278 033,28 руб., № 19111300003 от 13.11.2019 на  сумму 265 755,17 руб., № 19111800002 от 18.11.2019 на сумму 271 640,54 руб.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.  1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).  

Согласно пп. 4.3, 4.4 Договора расчет за каждую поставленную партию «Товара»,  производится в порядке и в сроки, предусмотренные в соответствующей спецификации.  

Пунктом 4 Спецификаций № 4 от 25.08.2019, № 5 от 09.09.2019, № 6 от 23.09.2019  установлен следующий порядок оплаты: в течение 150 календарных дней с момента  поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Спецификации на поставки от 01.10.2019 на сумму 139 118,11 руб., от 29.10.2019  на сумму 278 540,64 руб., от 07.11.2019 на сумму 271 234,66 руб., от 08.11.2019 на сумму  278 033,28 руб., от 13.11.2019 на сумму 265 755,17 руб., от 18.11.2019 на сумму 271 640,54  руб. истцом в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки», следует, что в случае, если срок оплаты товара  соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно  после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного  законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и  скрепленными их печатями, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию,  ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчиком при приемке товара не  заявлено.  

Из совокупности представленных истцом документов (акт сверки по состоянию на  30.06.2020, договоры о переводе долга № 114/1 от 31.07.2020, № 114/2 от 31.07.2020,   № 114/3 от 31.07.2020, № 114/4 от 31.07.2020), задолженность ответчика по оплате  поставленного товара составила 1 800 300,17 руб.  

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, доказательств  полного или частичной погашения задолженности на сумму 1 800 300,17 руб. ответчиком  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  1 800 300,17 руб. заявлены обоснованно.  

Третьим лицом ИП ФИО1 заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности (аудиопротокол судебного заседания от 20.06.2023).  

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 №  823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть  срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его  пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и  не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. 

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью  повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его  участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать  исполнение обязанности действовать добросовестно. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта  2 статьи 199 ГК РФ).  

В настоящем споре заявление о пропуске исковой давности сделано третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового  значения не имеет.  

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре  (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по  общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе  

с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом,  если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к  третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.  

В рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не влечет  возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или  требования о возмещении убытков, ИП ФИО1 стороной договора   № 21/06/1 от 21.06.2018 не является.  

Таким образом, заявление о применении исковой давности третьего лица как  ненадлежащей стороны правового значения не имеет.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 800 300,17 руб.  заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил  неустойку по состоянию на 26.09.2023 в размере 577 154,86 руб.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты  Покупателем, поставленной партии «Товара», Поставщик вправе взыскать с Покупателя  неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, за каждый день  просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически верным.  

При начислении неустойки за просрочку оплаты по поставкам от 01.10.2019, от  29.10.2019, от 07.11.2019, от 08.11.2019, от 13.11.2019, от 18.11.2019 истец учитывал  сложившийся между сторонами порядок оплаты по Договору в течение 150 календарных  дней с момента поставки, что не противоречит п. 2 ст. 314 ГК РФ.  

Ответчиком период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен,  ходатайств о чрезмерности не заявлено.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки на сумму  577 154,86 руб. заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 27.09.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  

быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки с 27.09.2023 по  день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что в рамках дела  о банкротстве АО «Первомайскхиммаш» ( № А64-7695/2020) на момент вынесения  решения суда в отношении ответчика процедура банкротства не введена.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В рамках настоящего дела истец ходатайствовал об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 887 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Первомайскхиммаш», Тамбовская область,  Первомайский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного  общества «Корпорация развития Тамбовской области», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), основной долг по договору № 21/06/1 от 21.06.2018 в размере  1 800 300,17 руб., неустойку по состоянию на 26.09.2023 в размере 577 154,86 руб.,  дальнейшее взыскание неустойки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с  27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (включительно).  

2. Взыскать с Акционерного общества «Первомайскхиммаш», Тамбовская область,  Первомайский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального  бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 887 руб.  

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу по заявлению.  

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров