АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21196/2019

г. Воронеж

4 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Виктория-Северная» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), г.Воронеж,  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным предписания, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Газпром  газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

при участии:  

от товарищества собственников жилья «Виктория-Северная» – ФИО2,  

представителя по доверенности от 03.02.2020, 

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области – ФИО3,  

представителя по доверенности от 10.01.2020, 

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» –  

ФИО4, представителя по доверенности от 23.12.2019 № 777, от ФИО5 - ФИО5, лично, 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Виктория-Северная» (далее – заявитель,  ТСЖ «Виктория-Северная») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее –  ответчик, ГЖИ ВО, Инспекция) о признании незаконным предписания от 10.01.2019 №  02-07/41.  

Определением суда от 21.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж».  

В материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство о  привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного  ходатайства. Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечение к  участию в деле в качестве третьего лица. Представитель третьего лица против  удовлетворения настоящего ходатайства не возражал.  

Учитывая, что конечный судебный акт по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон,  руководствуясь статьями 51, 159, 184 АПК РФ, суд ходатайство удовлетворил, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО5.  

Заявитель поддержал заявленные требования, ответчик против удовлетворения  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель открытого акционерного общества «Газпром газораспределение  Воронеж» заявленные требования поддержал.  

ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2020 до 28.02.2020.  

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.  

В связи с обращением граждан от 27.11.2018 № 11263н, от 03.12.2018 № 12866,  на основании приказа ГЖИ ВО 26.12.2018 № 5172 проведена внеплановая  документарная проверка деятельности ТСЖ «Виктория-Северная».  

В ходе проверки установлено, что газопровод, проходящий по торцевому фасаду  подъездов 4 и 5, пересекает дверной проем, что противоречит п. 5.4.5 Правил и норм  

технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением  Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.  

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2019 № 02-05/15.  

10.01.2019 заявителю выдано предписание № 02-07/413 с требованием в срок до  31.07.2019 согласовать с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и дать  разрешение ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на изменении конфигурации  отрезка газопровода и его прокладку (монтаж) и закрепление к фасаду здания  многоквартирного дома № 13 по Бульвару Победы, г. Воронеж, для исключения  пересечения газопровода дверных и оконных проемов здания дома.  

ТСЖ «Виктория-Северная», считая названное представление неправомерным,  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.  

Фактические обстоятельства, изложенные в представлении от 10.01.2019 № 02- 07/413, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.  

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Виктория-Северная» указывает,  требование предписания ГЖИ ВО без решения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома является требованием нарушить ТСЖ «Виктория- Северная» действующих норм законодательства, а именно ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 36,  44, 46 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в МКД, утвержденного  Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.  

По мнению заявителя, именно собственник помещения, произведший  незаконную перепланировку, переустройство, реконструкцию своего помещения,  должен быть привлечен к ответственности и ему должно быть выдано предписание о  приведении помещения в прежнее состояние  

Кроме того ТСЖ «Виктория-Северная» указывает, что газопровод проложен по  фасаду здания в соответствии с проектом на здание., дом окончен строительством в  2007 году. Заявитель никаких действий, связанных с изменением размещения  газопровода низкого давления, проложенного по фасаду здания не принимал. С 2007 по  2018 год никаких нарушений обязательных требований к содержанию общего  имущества в отношении, в том числе и размещения газопровода не предъявлялось.  

Инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает,  что многоквартирный дом (МКД) № 13 по Бульвару Победы г. Воронеж не  газифицирован, собственники жилых и нежилых помещений не являются  потребителями газа, существующая конструкция газопровода не соответствует  действующим СНиПам и требованиям законодательства, а перенос участка  газопровода вдоль стены в обход дверного проема не ухудшает положение  

собственников в многоквартирном доме, не нарушает их права и не влечет причинение  убытков.  

По мнению Инспекции, перенос ФИО5 за собственный счет газового  трубопровода в обход дверного проема по торцевому фасаду подъездов 4 и 5 не  является непосредственно коммерческим или безвозмездным использованием общего  имущества, которое требует согласия собственников помещений многоквартирного  дома в порядке статей 35, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как  ФИО5 непосредственно газовой трубой не пользуется.  

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в обоснование своей позиции  указало, что проектной документацией, разработанной в 2004 году, на проектирование  наружного газопровода МКД по адресу: 

<

...>  предусмотрено прохождение его по фасаду здания под существующими оконными  проемами. Пересечений эвакуационного выхода газопроводом проектной  документацией не предусмотрено, поскольку изначально такой выход отсутствовал.  Изменений в проектную документацию по трассе прохождения газопровода с момента  ввода в эксплуатацию газопровода (2005 год) по настоящее время не вносилось.  

Также ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» указывает, что с учетом  положений ст. 36, 44 ЖК РФ для реконструкции газопровода по схеме ФИО5,  ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было предложено ему представить  письменное согласие собственников помещений спорного МКД, оформленное  протоколом общего собрания, если при реконструкции газопровода его необходимо  крепить к стене жилого дома, которая считается общим имуществом.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий  (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ  условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья  признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в  многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого  имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса,  владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения  общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

В соответствии с.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  

предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том  числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения;  

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем  обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование.  

Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени  собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение  договоров об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

По смыслу указанных норм объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть использованы иным лицам только на основании решения  собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании  таких собственников.  

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения  годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также  порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Следовательно, ТСЖ «Виктория-Северная», как юридическое лицо, не  являющееся собственником помещений, не может самостоятельно выступать  инициатором созыва общего собрания собственников, что лишает заявителя  возможность исполнить предписание ГЖИ ВО.  

При этом суд принимает во внимание, что ФИО5, являясь  собственником нежилого встроенного помещения, расположенного на 1 этаже  многоквартирного дома произвел реконструкцию в виде переделки оконного проема в  дверной путем демонтажа подоконной части кирпичной кладки фасадной стены дома,  что привело к тому, что газопровод, проходящий под окнами, оказался пересекающим  дверной проем. Данные обстоятельства не оспариваются ФИО5  

Таким образом, спорная ситуация возникла не в результате действий ТСЖ  «Виктория-Северная» и не в результате действий ОАО «Газпром газораспределение  Воронеж», а в результате действий ФИО5, который являясь собственником  помещения в МКД может самостоятельно инициировать собрание собственников.  Однако, как пояснил представитель ТСЖ «Виктория-Северная», ФИО5 с  такой инициативой к ним не обращался. Доказательств обратного ФИО5 в  материалы дела не представлено.  

Как пояснил суду представитель ГЖИ ВО исполнение спорного предписания  осуществляется путем подписания ТСЖ «Виктория-Северная» проекта соглашения,  который представлен ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». При этом  действующее законодательство не обязывает и не уполномочивает как третье лицо -  ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», так и ТСЖ «Виктория-Северная»,  совершать действия по заключению соглашения.  

По смыслу ст. 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае  установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки  нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно  содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть  возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях  закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.  

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13  исполнимость предписания является важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного  органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для  его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает  ответственность.  

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной  

возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок  выявленное нарушение. Срок, указанный в предписании, в течение которого следует  совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен  реально позволять выполнить все в нем указанное. Не может быть признано  исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли  третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Неопределенность и  неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.  

Совершение действий для фактического исполнения оспариваемого  предписания, а именно согласования с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и  выдача разрешения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на изменении  конфигурации отрезка газопровода и его прокладку (монтаж) и закрепление к фасаду  здания многоквартирного дома № 13 по Бульвару Победы, г. Воронеж, без  предоставления соответствующих прав и полномочий собственниками помещений  управляющей компании, невозможно, то есть зависит от воли третьих лиц.  

Судом установлено, что оспариваемое предписание не содержит четкую  формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить  исполнителю для согласования и выдачи разрешения ОАО «Газпром  газораспределение Воронеж» на изменении конфигурации отрезка газопровода и его  прокладку (монтаж) и закрепление к фасаду указанного дома в отсутствие правовых  оснований - решения общего собрания собственников помещений.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неисполнимости  предписания от 10.01.2019 № 02-07/41.  

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель  ГЖИ ВО пояснил, что спорное предписание обусловлено нарушением ТСЖ  «Виктория-Северная» ст. 135 Жилищного кодекса РФ, однако указанная статья  закрепляет понятие ТСЖ, определят требования к его уставу и самому товариществу. В  связи с чем ссылка ответчика на указанную статью не конкретизирует обязанность  ТСЖ «Виктория-Северная» вытекающую из оспариваемого предписания.  

Вопрос правомерности переделки окна в дверной проем в рамках настоящего  дела не рассматривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  

решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку совокупность оснований для признания предписания  недействительным подтверждена материалами дела, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как  основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие  материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового  значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу  Российской Федерации предписание Государственной жилищной инспекции  Воронежской области от 10.01.2019 № 02-07/41.  

Государственной жилищной инспекции Воронежской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников  жилья «Виктория-Северная».  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья  «Виктория-Северная» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2000 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов