ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6739/2024

г. Вологда

19 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2024 года по делу                 № А05-6739/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (адрес: 164900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (адрес: 164900,                  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:228: нежилое здание 1993 года постройки, площадью 296,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилое здание 1993 года постройки площадью 39,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерство имущественных отношений Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – ООО «Оптторг»).

Решением суда от 17 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что спорные постройки возведены не истцом, а истец, приобретший земельный участок, на котором расположены спорные постройки, в строительстве не участвовал, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. В жалобе указывает, что отказ в иске установит неопределенность правового статуса спорного имущества, нарушит баланс интересов участников оборота, выведет объекты из гражданского оборота, создаст правовую неопределенность в отношении судьбы спорных объектов недвижимости. Податель жалобы полагает, что отсутствие спора о праве собственности на спорные объекты недвижимости в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в иске. Считает, что истцом соблюдены все необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) без участия представителей сторон, третьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Спецстройсервис» (далее – ООО Фирма «Спецстройсервис», Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Оптторг» (Покупатель) заключен договор продажи недвижимости по лоту № 3 от 17.06.2009, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество:

– здание склада общей площадью 206,1 кв. м с кадастровым номером 29:26:000000:0000:000746/03, находящееся по адресу: 

<

...>;

– земельный участок, общей площадью 2012 кв. м, с кадастровым номером 29:26:010101:228, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: эксплуатация производственной базы по адресу: 

<

...>.

ООО «Оптторг» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 2 012 кв. м, с кадастровым номером 29:26:010101:228.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 по делу № А05-5550/2010 иск удовлетворен, суд обязал Управление Росреестра произвести регистрацию перехода права собственности к ООО «Оптторг» на земельный участок общей площадью 2012 кв. м с кадастровым номером 29:26:010101:228.

ООО «Оптторг» (Продавец) и ООО «Техсервис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.07.2022, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

– нежилое здание склада общей площадью 103,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:26:010101:525;

– земельный участок, общей площадью 2 012 кв. м, с кадастровым номером 29:26:010101:228, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования – эксплуатация производственной базы.

Как следует из пояснений истца, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:228 расположено также 2 объекта недвижимого имущества: нежилое здание площадью 296,9 кв. м (металлический ангар) и нежилое кирпичное здание площадью 39,3 кв. м (гараж). Технические характеристики объектов определены в соответствии с техническими планами по состоянию на 15.12.2023.

Общество 14.03.2024 обратилось в Межмуниципальный отдел по                              г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении нежилых зданий (металлического ангара и гаража), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:228.

Уведомлениями от 01.04.2024 № КУВД-001/2024-10227997/1, КУВД-001/2024-10228031/2 регистрирующий орган сообщил о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Ссылаясь на необходимость регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010101:228, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Обществом требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности определены в главе 14 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорные объекты как на самовольные постройки. Вместе с тем доказательства, подтверждающие строительство объектов, период их возведения, отсутствуют.  Общество определило дату создания объектов – 1993 год; при этом, как следует из представленного технического паспорта, объекты на базе ООО Фирма «Спецстройсервис» построены 1991 году.

В силу пунктов 1–3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как верно констатировал суд первой инстанции, статьей 222 ГК РФ предусмотрено самостоятельное основание признания права собственности на объект недвижимого имущества, созданный в отсутствие прав на земельный участок либо без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования.

Также за признанием права собственности вправе обратиться собственник земельного участка, если в период нахождения у него в собственности земельного участка иное лицо осуществило на нем строительство самовольной постройки. В данном случае за собственником земельного участка закреплена обязанность возмещать лицу, осуществившему самовольную постройку, расходов на строительство объекта.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца, объекты недвижимости возведены предположительно в 1993 году, то есть до 01.01.1995 и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). 

Как установлено судом и не оспаривается истцом, Общество указанные объекты самостоятельно не строило, приобрело земельный участок у                      ООО «Оптторг» с уже имеющимися на нем объектами в 2022 году. При этом в договоре купли-продажи от 18.07.2022 стороны указанные объекты не поименовали. Самостоятельного договора на приобретение данных объектов стороны также не заключали.

Как следует из материалов дела, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:228 являлось ООО Фирма «Спецстройсервис». Указанный земельный участок образован путем дробления земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:104, ранее на данном земельном участке размещалась производственная база ООО Фирма «Спецстройсервис».

На момент продажи земельного участка ООО «Оптторг» на земельном участке уже существовали спорные объекты, о чем свидетельствует описание земельных участков, так в точках 392-394 прохождение границы земельного участка описано по стене здания, которые, как установлено судом, являются спорными объектами, на которые истец просит признать право собственности. 

На момент продажи земельного участка с кадастровым номером 29:26:010101:228 конкурсный управляющий ООО Фирма «Спецстройсервис» знал о существовании спорных объектов, вместе с тем при продаже земельного участка спорные объекты в договор купли-продажи недвижимости по лоту № 3 не включены.

ООО «Оптторг» пользовалось спорными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010101:228, с момента подписания акта приема-передачи 22.06.2009, мер по признанию права собственности за собой не предпринимало.

В последующем ООО «Оптторг» продало земельный участок истцу, в связи с отсутствием регистрации права собственности стороны также не оговорили в договоре купли-продажи нахождение на участке спорных объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку на спорные объекты, возведенные до 01.01.1995, не распространяются положения ГК РФ о самовольных постройках, и наличие иных правовых оснований, свидетельствующих о возникновении у Общества права собственности на данные объекты, не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права; нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября                2024 года по делу № А05-6739/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина