АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2975/2021

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Н.Н. Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,  

рассмотрев   в  судебном заседании дело по заявлению :

открытого акционерного общества «Тереховский завод бетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.11.2002, юридический адрес: 690091, 

<

...>)

к  Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, , дата государственной регистрации 06.03.2009, юридический адрес: 690110, Приморский край, город Владивосток, улица, Светланская 22)

о признании незаконным и отмене Постановления № 84-215/20/ст.7.3 от 02.10.2020, вынесенного государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Тереховский завод бетонных изделий»;о применении к ОАО «Тереховский завод бетонных изделий», как к субъекту малого предпринимательства статьи 4.1.1 КоАП и замене наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на предупреждение, 

При участии в заседании    : 

от Заявителя:    представитель ФИО3, доверенность № 2847435 от 07.04.2020, диплом, паспорт;

от Аминистративного органа: специалист-эксперт ФИО4, по доверенности, удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л  :

Открытое акционерное общество «Тереховский завод бетонных изделий» ( далее по тексту  Заявитель, Общество, ОАО «Тереховский ЗБИ» , Предприятие ) обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к  Министерству  природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее Административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене Постановления № 84-215/20/ст.7.3 от 02.10.2020, вынесенного государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Тереховский завод бетонных изделий»;о применении к ОАО «Тереховский завод бетонных изделий», как к субъекту малого предпринимательства статьи 4.1.1 КоАП и замене наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на предупреждение. 

Заявитель , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, в судебном заседании указал, что считает данное Постановление незаконным и подлежащим  отмене по следующим основаниям:

-   в период  до вынесения представления об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования допущенные нарушения были устранены ОАО «Тереховский ЗБИ»;

- имели основания для применения малозначительности к  рассматриваемому правонарушению, поскольку ранее ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» к административнойответственности по статье 7.3 КоАП РФ не привлекалось,  не причинено  ущерба бюджету Российской Федерации и  вреда здоровью, не нанесено ущерба третьим лицам ;  с  10.08.2017 года ОАО включено вЕдиный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административный  орган  предъявленные  требования не признал , сослался на доводы, изложенные в письменном  мотивированном  отзыве, полагая, что Постановление о назначении наказания в виде наложения административного штрафа от 02.10.2020 № 84-215/20/ст.7.3 вынесено  законно и обоснованно.

Из материалов дела судом   установлено  следующее :

Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором и государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 был проведен осмотр территории карьера, эксплуатируемого ОАО «Тереховский ЗБИ» ,  о чем составлен Акт от 23.06.2020 года с участием представителя Общества  ФИО3. 

В ходе проверки установлено, что  на объекте ОАО «Тереховский ЗБИ», расположенном  в 1,5 км к северо-западу от ж/д станции Барановский в Надеждинском районе , был  разработан и утвержден технический проект«Техническая документация по корректировке рабочего проекта отработки карьера «Барановский», не предусматривающая возведение объектов капитального строительства». Данный технический проект согласован на заседании Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (протокол ТКР Приморнедра от 08.02.2013 г. № 3/13-стп). На момент проверки в границах уточненного горного отвода установлены : пропускной пункт, дробильно-сортировочный комплекс (далее ДСК), бытовки, дизель-генератор, емкость для хранения питьевой воды,емкость для хранения нефтепродуктов, проложена автодорога к рабочемутелу карьера и ДСК.

Согласно техническому проекту отработки карьера«Барановский» на территории карьера, разрабатываемого АО «Тереховский ЗБИ», не предусмотрено наличие дробильно-сортировочного комплекса ; На территории карьера отсутствуют площадки накопления твердых коммунальных отходов ;  установлено наличие мест складирования твердых коммунальных отходов, в том числе бытового и строительного мусора, отработанных автомобильных покрышек, расположенных вне специально установленного места на открытом грунте, подверженного воздействию атмосферных осадков  ; не установлено организованного медицинского обслуживания работников на территории карьера в рабочее время ; отсутствуют регулирующие скорость и порядок движения знаки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»;  отсутствуют специальные места для курения.

07 июля  2020 года Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования , противодействия коррупции.

Материалы проверки Прокуратурой были направлены 28 июля 2020    в   адрес   Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края для принятия административных мер.

02 октября 2020 года  Административный орган ,  рассмотрев материалы проверки по административному делу,   вынес Постановление о назначении наказания № 84-215/20 ст.7.3, которым ОАО «Тереховский ЗБИ»   привлечено к административной ответственности, установленной  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,  в виде наложения административного штрафа в размере  300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением ОАО «Тереховский ЗБИ»   обратилось в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, оценив представленные сторонами доказательства,  проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  предъявленные требования  подлежат  удовлетворению  частично  в  силу  следующего.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование , в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия , установленные лицензией.

Административная ответственность лица, осуществляющего деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, установлена в статье 7.3 КоАП РФ в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ОАО «Тереховский ЗБИ»  имеет лицензию на пользование недрами серии НАД №368  ОЩ на право пользования недрами с целью добычи андезито-базальта на месторождении пористого андезито-базальта «Барановский» (далее - Лицензия). Лицензия выдана главой Надеждинского муниципального района Приморского края, зарегистрирована 26.07.2001 в территориальном геологическом фонде недр, сроком действия до 24.08.2034 .

В силу п. 1 условий Лицензии Общество обязано вести горные работы в соответствии с проектом и с соблюдением правил и инструкций по безопасности работ, охране недр и окружающей природной среды.

Согласно ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 31 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 №71 установлено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документациине допускается.  Для разработки месторождения Обществом в 2012 году составлена «Техническая документация по корректировке рабочего проекта отработки карьера «Барановский» (далее - технический проект), согласно которой установлено, что согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме № 5-ГР, в 2018 г. Обществом на месторождении пористого андезито-базальта «Барановский» добыто 36 783 м3 андезитобазальтов, в 2019 г. - 184000 м3. В 2020 г. по оценке общества объем добычи составил более 6000 м3. 

По результатам проведенного 23.06.2020 Владивостокскойприродоохранной прокуратурой осмотра установлено, что в нарушение пункта  3.9 технического проекта на территории карьера «Барановский»предусмотрено наличие технологического комплекса. Все объемы добытых полезных ископаемых доставляются на территорию производственной площадки  АО «Тереховский завод бетонных изделий», однако  в ходе проведенного натурного осмотра зафиксировано наличие дробильно-сортировочного комплекса , принадлежащего ООО «БазальтДВ». Предоставление ООО «Базальт-ДВ» земельного участка в границах карьера «Барановский» для обработки и временного складирования строительного камня является нарушением лицензионных требований.

В нарушение пункта 3.5 Технического проекта  движение на дорогах карьера не  было урегулировано стандартными знаками, что предусмотрено  Правилами  дорожного движения,  утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации №1090.

В нарушение пункта 7.2  Технического проекта  на территории карьера «Барановский» не  были  установлены два биотуалета , контейнера  для бытовых отходов.

Не выполнен пункт  11.2.4 технического проекта , предусматривающий вывоз всех образующихся на территории  карьера отходов  на территорию основной производственной площадки дляпоследующей утилизации или сдачи специализированным предприятиям незамедлительно  ; а также на территории карьера не предусмотрены специальные места для курения, что предусмотрено пунктом 12 технического проекта .

Поскольку пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией , следовательно ,  в действиях Общества Административным органом правомерно  установлен состав вмененного ему административного правонарушения , за который  оно привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации. 

Установленные в ходе проведения проверки факты, свидетельствуют о нарушении Обществом  условий лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ответственность за совершения которого предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства,  в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  с учетом конкретных обстоятельств правонарушения , пришел к выводу,  об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности,   на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Министерством  не допущено и Обществом не оспаривается .

  Между тем, в судебном заседании, Общество просит заменить административный штраф на предупреждение , ввиду отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а так же  то, что по результатам проверки допущенные  нарушения устранены.

Общество просит учесть, что совершенное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет;  сумма штрафных санкций  по проведенной проверке  является для предприятия несоразмерным допущенному правонарушению наказанием, а также существенной дополнительной финансовой нагрузкой, снижая и без того его небольшую доходность  .   

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998г. № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных 13 обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П). В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, 

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела не представлено.

 Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае назначение наказания открытому акционерному обществу «Тереховский завод бетонных изделий» в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим упомянутым выше принципам применения публичноправовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, по убеждению суда, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. 

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного Заявителю правонарушения и соблюдение Административным органом порядка привлечения ОАО «Тереховский ЗБИ»  к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края                             № 84-215/20/ст.7.3 от 02.10.2020 года , вынесенное государственным инспектором Приморского края в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении  в части назначения открытому акционерному обществу «Тереховский завод бетонных изделий» административного наказания в виде административного штрафа.

Считать акционерное  общество «Тереховский завод бетонных изделий»  привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи   ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                  Н.Н.Куприянова