АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17412/2025

г. Владивосток

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 05.06.2023)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 09.07.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные о товаре в ДТ № 10720010/160425/5033238

При участии в заседании:

от заявителя – лично ИП ФИО1 представлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 19.12.2025 № 02-10/0072, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/160425/5033238.

Предприниматель считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами декларанта не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные декларантом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17412/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 (далее также - заявитель, декларант) 27.04.2025 в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее - ДВТП ЦЭД, таможенный пост, орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/160425/5033238, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товаре «неглазурованная керамическая плитка, изготовленная из каменной керамики с коэффициентом водопоглощения», поступившем из Китая на условиях CFR Артем в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 28.03.2025 № POSDO 21/28032025 (далее - Контракт), заключенного с иностранной компанией «НагЫп Sidiou Commerce And Trade Co., Ltd». Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным постом 17.04.2025 у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроками предоставления, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 10.06.2025 запрошенные документы предоставлены декларантом в адрес таможенного органа.

Должностным лицом таможенного органа 09.07.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/160425/5033238.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

- при изучении экспортной таможенной декларации выявлено следующее - в соответствии со сведениями ДТ 5020312, рассматриваемая партия товаров ввезена на основании условий поставки CFR АРТЕМ. В соответствии со сведениями экспортной декларации Китая, в графе «условия поставки» проставлен цифровой идентификатор (3) и прописано условие поставки CFR;

- декларантом представлен прайс-лист продавца HARBIN SIDIOU COMMERCE AND TRADE CO., LTD. Прайс-лист не содержит в себе сведений о производителе товара, содержит в себе сведения только о дате составления (16.03.2025) без указания сведений о сроке действия (что менее фактической даты заключения Контракта). Также предоставленный прайс-лист заверен факсимильной печатью Продавца без подписи;

- ни при подаче ДТ, ни по запросу таможенного органа какие-либо дополнения/приложения к Контракту, в которых сторонами контракта согласованы существенные условия данной поставки (ассортимент, количество, цена и т.д.) не предоставлены;

-непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером.

Не согласившись с решением таможни от 09.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне, и корректировка таможенной стоимости

повлекла возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального

подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Из материалов дела следует, что предприниматель представил полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются совокупностью следующих документов: разовый контрактом от 28.03.2025 № POSDO219/28032025, инвойсом от 28.03.2025 № PSD250328RU-1, Приложением № 1 от 28.03.2025 к Контракту, отгрузочной спецификацией от 26.02.2025 № 5, заявлением на перевод от 01.04.2025 № 5 на сумму 13992,58 юаней, экспортной декларацией № 192520250255675895, выпиской валютного счета с 28.03.2025 по 09.06.2025, сведениями о валютной операции № 4 от 01.04.2025 (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве) о проведении данной платежной операции, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируют со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта от 28.03.2025 № POSDO219/28032025 продавец обязуется передать в собственность покупателя / продать, а покупатель принять и оплатить / купить / товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении к Контракту.

Приложением № 1 от28.03.2025 к Контракту, являющемуся неотъемлемой его частью, согласованы существенные условия поставки: описание товара (ассортимент с размерами), количество, цена и общая стоимость по контракту.

Согласно пункту 2.1. Контракта цены принимаются в китайских юанях. Общая стоимость товара составляет 13992,58 юаней и складывается из инвойсов № PSD250328

RU-1, № PSD250328 RU-2, № PSD250328 RU-3, № PSD250328 RU-1 от 28.03.2025. Цены являются твердыми на все время контракта и не подлежат изменению.

Пунктом 4.2. Контракта установлено, что оплата производится 100% суммы по Контракту согласно Инвойсам № PSD250328 RU-1 от 28.03.2025.

Согласно инвойсу № PSD250328 RU-1 от 28.03.2025 покупатель приобрел керамогранит на общую сумму 13992,28 юаней.

Представленным в таможенный орган заявлением на перевод от 01.04.2025 № 5 на сумму 13992,58 юаней подтверждается в полном объеме оплата ввезенного товара по контракту по инвойсу № PSD250328 RU-1 от 28.03.2025 по спорной поставке.

В графе 70 «назначение платежа» указанного заявления на перевод имеется ссылка на контракт № POSDO 21/28032025, в графе 72 «дополнительная информация» приведен номер инвойса № PSD250328 RU-1.

Анализ представленного заявления на перевод указывает на то, что банковские реквизиты, указанные в заявлении на перевод, в том числе банк получателя, лицевой счет получателя, код CNAPS, корреспондирует со сведениями, указанными в Контракте.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия, факт оплаты подтвержден материалами дела.

Стоимость партии товаров, согласованная в коммерческих документах (13992,28 юаней), корреспондирует со сведениями, заявленными в ДТ. Все представленные предпринимателем документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны декларанта.

Помимо того, в распоряжение таможенного органа представлены также выписка валютного счета с 28.03.2025 по 09.06.2025, сведения о валютной операции № 4 от 01.04.2025 (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве) о проведении данной платежной операции, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Довод таможни о том, что представленный прайс-лист продавца не позволяет его принять как документ, подтверждающий сведения о заявленной таможенной стоимости товара, суд отклоняет как необоснованный, поскольку сведения, указанные в прайс- листах (коммерческих предложениях) продавца или изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем, не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Отклоняя вывод таможни о невозможности принятия экспортной декларации № 192520250255675895, суд отмечает, что экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления

Заполнение экспортной таможенной декларации находится вне зоны контроля декларанта и осуществлялось лицом, уполномоченным продавцом товаров, в связи с чем суд соглашается с заявителем в том, что он не имел возможности повлиять на процедуру оформления экспортной декларации и осуществление контроля за правильностью оформления.

Оценив представленную таможенному органу экспортную декларацию страны отправления (КНР), суд приходит к выводу о том, что содержит сведения, корреспондирующие с информацией, отраженной в ДТ № 10720010/160425/5033238 и позволяющие соотнести декларируемый товар.

Таким образом, представленная экспортная декларация наряду с иными документами, составленными и подписанными продавцом и покупателем товара, подтверждает заявленную таможенную стоимость, сведения в которой корреспондируются с ценовой и количественной информацией.

При этом, доказательств фальсификации представленной экспортной декларации таможенным органом не представлено.

В качестве основания невозможности применения основного метода таможенной оценки, таможня указала на непредставление предпринимателем документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ. Суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку сведения о предстоящей реализации товаров на внутреннем рынке РФ не влияют на порядок формирования заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, в связи с чем, непредставление таких сведений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял и фактически оплатил на условиях предварительной оплаты; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости

формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Между тем, в рамках настоящего дела таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине.

В этой связи суд полагает, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара не нашли подтверждение материалами дела.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 09.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/160425/5033238, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 09.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 09.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/160425/5033238, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченный (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10720010/160425/5033238, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.