383/2023-89301(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17002/2023

Дело № А41-8709/23

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Мэйджор Карго Сервис» – ФИО2 представитель по доверенности от  05.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Приволжской электронной таможни – ФИО3 представитель по доверенности  от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мэйджор Карго  Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по  делу № А41-8709/23 по иску ООО «Мэйджор Карго Сервис» к Приволжской  электронной таможне о признании,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Приволжской электронной таможне (далее - таможня, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  

наказания по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 № 10418000001053/2022.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу N  А41-8709/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО4 обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом  первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель Приволжской электронной таможни возражал против доводов  заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

18.04.2011 между ООО «ЕПК-БРЕНКО Подшипниковая компания» и таможенным  представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» заключен договор № 0092/00-11-270 о  предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных  средств.  

Заявителем на Приволжский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Приволжской электронной таможни (далее-Приволжский ЦЭД) с  применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная  декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/060622/3122052, в том числе, на товар   № 1, который заявлен в 31 графе декларантом как «ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ  МЕТАЛЛОВ (КР. СПЕЧЕННЫХ, ШТАМПОВАННЫХ, КОВАНЫХ) С ДАЛЬНЕЙШЕЙ  ОБРАБОТКОЙ: ПЛИТА В СБОРЕ 72 X 72 X 2 1/2, ЧЕРТЕЖ 62878М01. ДВЕ ПЛИТЫ  

ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ СКРУЧЕННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ БОЛТАМИ. ПЛИТЫ  ИМЕЮТ НАПРАВЛЯЮЩИЕ ПАЗЫ ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПО ПЕЧИ. ПЛИТЫ  ИМЕЮТ ОТВЕРСТИЯ ПО ВСЕЙ ПЛОЩАДИ В ВИДЕ СОТ. ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ  ПЕЧИ ЦЕМЕНТАЦИИ. Производитель CASTALLOY CORP Тов.знак CASTALLOY  CORP Артикул 60642, количество: 3 ШТ.».  

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза  (далее - ЕАЭС) автотранспортным средством из Соединенных штатов на условиях  поставки FCA ROMULUS, MICHIGAN по контракту № 38/2014 от 27.08.2014, в  соответствии с инвойсом 88718 от 16.02.2022 транспортной накладной № ЕЕ#22006852  от 30.05.2022.  

В 33 графе ДТ в отношении товара № 1 декларантом заявлен классификационный  код товара 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС как «изделия из черных металлов прочие: -  прочие: - прочие: -прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).  

На этапе проверки сведений о коде товара Приволжским ЦЭД по декларируемому  товару у декларанта запрошено техническое описание от производителя товаров,  подтверждающее способ и метод изготовления товаров.  

07.06.2022 в рамках системы управления рисками с целью контроля правильности  классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС у декларанта запрошены объяснения по  товару № 1.  

В ответ на запрос декларантом предоставлено пояснение о том, что  классификационными признаками товара является то, что данное изделие, это  конечный продукт - плита для цепи цементации и не требует дальнейшей обработки,  соответственно данный товар должен относиться к выбранной товарной  позиции/субпозиции/подсубпозициии ТН ВЭД ЕАЭС. Товар не является отливкой, а  представляет собой готовое изделие. Заявленный код ТН ВЭД в данной ДТ выбран  декларантом на основании описания товара от 29.11.2021 стр. 1.  

Однако в предоставленном при подаче декларации техническом описании на товар  указан также и метод изготовления товара № 1 - «Плита изготовлена методом отливки»  (раздел 9 технического описания).  

По результатам документального контроля Приволжской электронной таможней  принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  

08.06.2022 № РКТ-10418000-22/000376 с присвоением классификационного кода товара  7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «изделия литые из черных металлов: -прочие, -прочие- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%).  

В адрес декларанта направлено решение о внесении изменений в вышеуказанную  ДТ в части внесения изменений в графы 31 (описание товара), 33 (код товара), 47  (исчисление платежей) и «В» (сведения о платежных документах) таможенной  декларации.  

В результате корректировки классификационного кода товара доначислены  таможенные пошлины, налоги в сумме 476 279, 01 рублей (в том числе ввозная  таможенная пошлина - 396 899.25 рублей; НДС - 79 379, 85 рублей).  

При этом на момент декларирования в графе 31 ДТ № 10418010/060622/3122052  декларантом не указаны основные признаки, которые являются классификационными, а  именно: о способе производства товара. Данные сведения необходимы для определения  товарной позиции 7325 «Изделия литые из черных металлов прочие» в соответствии с  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Данные сведения указаны в графе 7 «Сведения, необходимые для классификации  товара» решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  08.06.2022 № РКТ-10418000-22/000376, где указываются описание товара, а также  информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в  соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таим образом, по результатам проверки таможней установлено, что сведения,  заявленные в 31 графе, указаны не в полном объеме, что повлияло на классификацию в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявление неполных сведений о товаре в графе 31 ДТ послужило основанием  неверной классификации товара и занижения размера таможенных платежей, в связи с  чем, в отношении общества составлен протокол от 21.11.2022 № 10418000-1053/2022 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением Приволжской электронной таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от  26.12.2022 № 10418000-001053/2022 общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в  размере 357 209, 33 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о его отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд  не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд первой инстанции правомерно установил, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7  КоАП РФ таможенным органом соблюдены.  

Судом первой инстанции установлено, что постановление о привлечении к  административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных  требований, в пределах срока давности привлечения к административной  ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте  и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве,  

свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их  наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо  других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  являются лица, в обязанности которых входит заявление в ходе таможенного  декларирования товаров достоверных сведений.  

В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, о его  описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС лежала на ООО  «Мэйджор Карго Сервис», как на лице, подавшему декларацию в таможенный орган.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела, в частности  при таможенном декларировании товаров, заключающиеся в заявлении таможенному  органу сведений о декларируемых товарах.  

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной  решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, предусмотрено, что в  графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые  для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН  ВЭД ТС, а также о грузовых местах.  

При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование  (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о  товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и  коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном  составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров  (количество и условное обозначение).  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в декларации на  товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его  классификацию.  

Объективную сторону данного административного правонарушения образует  заявление в декларации на товары недостоверных сведений об описании товара, о его  описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые могли  послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных  пошлин и налогов.  

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения  характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 № 79 «О  некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом  либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных  сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД  ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если  такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Статьей 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено,  что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на  использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9).  Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (п. 10). Таможенная стоимость товаров определяется  декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3  статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом,  таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (п. 14).  

В силу пункта 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль  с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля  и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Объектами  таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным  

контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза). Одной из форм таможенного контроля, в  соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.  

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной  декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов,  составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных  таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу  документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных  им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях  проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления  документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами  в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения  порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом  помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Проверка  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и  после выпуска товаров.  

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121  настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров,  

проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров,  завершается после выпуска товаров.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем  анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе  путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также  со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями,  полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и  (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся  в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими  способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательством государств- членов. В рамках  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе  осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять  запросы в государственные органы и иные организации.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении  таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в  таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или)  содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска  товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса. При проверке  таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего  Кодекса.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в  настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган  вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих  на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение  к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации  либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и  (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным  лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с  товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные  в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами,  у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.  Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями  лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или)  

сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до  выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей  документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и  (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты  таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или)  документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и  (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на  основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об  изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска  товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 325 ТК  ЕАЭС).  

Таможней, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по ДТ   № 10418010/060622/3122052 в целях контроля правильности классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС запрошена техническая документация техническое  описание от производителя товаров, подтверждающее способ и метод изготовления  товаров.  

В ответ на запрос декларантом предоставлено пояснение о том, что  классификационными признаками товара является то, что данное изделие, это конечный  продукт - плита для цепи цементации и не требует дальнейшей обработки,  соответственно данный товар должен относиться к выбранной товарной  позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. Товар не является отливкой, а  представляет собой готовое изделие. Заявленный код ТН ВЭД в данной ДТ выбран  декларантом на основании описания товара от 29.11.2021 стр. 1.  

Аналогичные доводы приведены и в обоснование апелляционной жалобы. 

Вместе с тем в предоставленном при подаче декларации техническом описании на  товар был указан также и метод изготовления товара № 1 - «Плита изготовлена методом  отливки» (раздел 9 технического описания).  

Каких либо иных сведений о последующей механической обработке указанного  изделия, представленный документ не содержит.  

По результатам документального контроля Приволжской электронной таможней  принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от  08.06.2022 № РКТ-10418000-22/000376 с присвоением классификационного кода товара  7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «изделия литые из черных металлов: -прочие, — прочие—прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины- 13%).  

При этом на момент декларирования в графе 31 ДТ № 10418010/060622/3122052  декларантом не указаны основные признаки, которые являются классификационными, а  именно: о способе производства товара.  

Данные сведения необходимы для определения товарной позиции 7325 «Изделия  литые из черных металлов прочие» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Из изложенного следует, что сведения, заявленные в 31 графе, указаны не в полном  объеме, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Заявление  неполных сведений о товаре в графе 31 ДТ послужили основанием неверной  классификации товара и занижения размера таможенных платежей.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им достоверно заявлены  сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно классифицирован товар в товарной  позиции 7326 ТН ВЭ ЕАЭС, является несостоятельным по следующим основаниям.  

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, аргументировал свои доводы  тем, что исходя из пояснений к товарным позициям 7325 и 7326 ТН ВЭД ЕАЭС,  спорный товар включается в товарную позицию 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар  является конечным продуктом, плитой для цепи цементации и не требует дальнейшей  обработки. При этом декларант полагал, что классифицирующим признаком является  именно данное обстоятельство - готовое изделие, а не заготовка методом литья.  

Между тем, в дополнительных пояснениях заявитель представляет диаметрально  противоположную позицию, указывая, что процесс литья не является завершающим  этапом и требуется последующая механическая обработка (стр. 1-2 дополнительных  пояснений от 16.05.2023).  

При этом в материалах административного дела документы, содержащие  указанные сведения, отсутствуют, поскольку не представлены заявителем при  декларировании.  

Декларант ошибочно полагает, что поскольку спорный товар подвергался  дополнительной механической обработке, такой как удаление литников, обработка  (шлифовка) технологических отверстий для скручивания плит между собой болтами, не  нарушая конструкцию готового изделия и процесс литья не является завершающим  этапом, определяющим функциональное назначение конечного товара, такой товар  нельзя признать литым изделием из черного металла».  

Указанное мнение противоречит общим положениям к группе 72 «Черные  металлы» ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, «конечные продукты могут подвергаться  дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате  ряда операций, таких как:  

- механическая обработка, то есть точение, фрезерование, шлифование,  перфорирование или вырубка, вальцовка, калибровка, зачистка и т.п.; однако следует  отметить, что грубая обточка предназначенная только для устранения окалины и  настыля и грубая зачистка не считаются отделочными операциями, приводящими к  изменению в классификации;  

- поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование,  предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от  ржавления и коррозии и т.п. За исключением тех случаев, когда в тексте некоторых  товарных позиций имеются специальные оговорки, такая обработка не меняет товарной  позиции, в которую включаются эти изделия. К этим операциям относятся:  

(б) удаление окалины, травление, шабрение и другие процессы, предназначенные для устранения окалины и корки, образовавшихся во время нагрева металла; 

(г) чистовая обработка поверхности, в том числе: (i) полировка и шлифовка или  аналогичная обработка. Таким образом, исходя из вышеизложенных положений к  группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС указанные обществом дополнительные операции - удаление  литников и шлифовка не меняют товарную позицию и не влияют на  классификационный код, поскольку товар классифицируется по операциям  изготовления - методом литья в товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В предоставленном при подаче декларации техническом описании на товар, какие  либо сведения о последующей механической обработке указанного изделия,  отсутствовали.  

Не свидетельствует о правомерности позиции заявителя его довод, аналогично  указанный в апелляционной жалобе о том, что действия таможенного органа по  классификации спорного товара в разных товарных позициях свидетельствуют о  неоднозначном подходе к классификации данного товара (ссылка на ДТ   № 0216170/301121/0354693).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят  таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания  нахождения товаров под таможенным контролем.  

Одним из направлений проверки является правильность классификации товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Российской Федерации. Тем самым, таможенный контроль относительно правильности  классификации заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС может быть осуществлен в рамках  пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.  

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и  кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу  которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров,  осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров  (далее - Положение № 522), третьим раздела которого определен порядок применения  ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно пунктам 5 и 6 Положения № 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены  для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и  применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.  

В соответствии с пунктом 7 Положения № 522 при классификации товаров  определена последовательность действий до достижения необходимого уровня  классификации.  

Исходя из пункта 7 Положения № 522 при классификации товара по ТН ВЭД  ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов  товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и  группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также  и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).  

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей  классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.  

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций  и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно правилу ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено  иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в  пределах одной и той же товарной позиции.  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  

полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при  классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие  наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его  физические, химические особенности и область применения. При этом для целей  правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или  группам.  

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться  ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные  примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что, между тем, не исключает  возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать  пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой  информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции Номенклатуры.  

Исходя из вышеизложенной последовательности применения правил  интерпретации следует, что юридическую силу для целей классификации имеет тексты  товарных позиций.  

В рассматриваемом случае спор о классификации товара № 1 возник на уровне  товарной позиции. Классификация товара в товарной позиции 7326 или 7325 ТН ВЭД  НАЭС зависит не от степени готовности изделия, а от способа изготовления изделий из  черного металла.  

Согласно тексту товарной 7325, здесь классифицируются изделия литые из черных  металлов прочие, а в товарной позиции 7326- изделия из черных металлов прочие.  

Следовательно, если товар изготовлен методом литья (что подтверждается  техническим описанием), то, следовательно, должен классифицироваться в товарной  позиции 7325 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, что так же подтверждается  пояснениями к товарной позиции 7326, что в данную товарную позицию не  включаются:  

(а) изделия товарной позиции 4202; 

(б) резервуары, баки, цистерны и аналогичные емкости товарной позиции 7309  или 7310;  

(в) литые изделия из черных металлов (товарная позиция 7325); 

(г) конторское или канцелярское оборудование, например, подставки для книг,  чернильницы, подставки для ручек, бювары, пресс-папье и подставки для конторских  печатей (товарная позиция 8304);  

(д) статуи, вазы, урны и кресты, используемые для декоративных целей (товарная  позиция 8306  

(е) многополочные стеллажи для постоянной установки в магазинах, цехах,  складах и т.п. (товарная позиция 7308) и мебель с полками товарной позиции 9403;  

(ж) проволочные каркасы для производства текстильных или бумажных  абажуров (товарная позиция 9405).  

Таким образом, классификация товара произведена таможенным органом строго в  соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке  заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного  союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом  товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения  запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на  объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному  десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых  местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное  традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии  сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и  иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о  количественном и качественном составе декларируемого товара.  

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о  товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  

КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании товара общество заявило  недостоверные сведения о товаре и его классификационном коде в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению размера таможенной пошлины.  

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС до подачи декларации на товары лица,  обладающие в отношении них полномочиями, могут проверить все характеристики  товара, необходимые для заявления полных и достоверных сведений.  

Следовательно, общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных  операций на профессиональной основе, должно не только знать о существовании  обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их  выполнение, поэтому было обязано проявить ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

В рассматриваемом случае общество имело реальную возможность по соблюдению  требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и  законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе по  таможенному декларированию всего ввезенного на таможенную территорию  Евразийского экономического союза товара, по определению его описании и  классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако, не использовало в  полном объеме предоставленные таможенным законодательством Евразийского  экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле  права.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо  должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило  обязанность.  

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных  правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в  статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно  соблюдать установленные законом обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по  их соблюдению.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом  обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, в ходе производства  по делу не установлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии в действиях общества вины при совершении данного административного  правонарушения, следовательно и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Наказание за нарушение назначено в виде административного штрафа в размере  357 209, 33 руб., то есть в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному к  выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу   № А41-8709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  

Судьи Н.В. Диаковская   Н.А. Панкратьева