АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-5866/2018

г. Южно-Сахалинск

«25» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2019 года, в полном объеме решение изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694450, область Сахалинская, район Ногликский, поселок городского типа Ноглики, улица Советская, дом 41 Е) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312651727100019, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

от истца:  не явился; 

от ответчика:  ФИО1 (паспорт); 

от третьего лица: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – МУП «ВДК», истец) обратилось с исковым заявлением в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 186 767 рублей 80 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 425 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, на ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, предоставленных в отсутствие заключенного договора в период с апреля 2013 года по сентябрь 2017 года.

В представленном 30.10.2018 ответчиком отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым указано, что договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался, по договору аренды нежилого помещения, заключенному между ответчиком и Администрацией Ногликского района  помещения общего пользования не включались, кроме того, в арендуемом помещении отсутствует водоснабжение и отопление, также ответчиком указано, что до 2015 года по показаниям счетчика оплата составляла 100 рублей, которая оплачивалась ответчиком регулярно.

Определением суда от 07.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

31.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

31.11.2018 в суд от истца поступили уточнения к иску, в части изменения наименования услуг, которые предъявлены ко взысканию. Согласно предъявленным уточнениям истец просил взыскать задолженность за теплоэнергию, вместо водоснабжения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Истец в судебное заседание представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске исковой давности по требованиям, возникшим до 31.08.2015.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2013  между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №29/13 (далее – договор).

Согласно условиям договора,  ИП ФИО1 является арендатором подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Ноглики, ул. Пограничная, д. 19.

Договор заключен на период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года (п.2.1 договора).

Дополнительными соглашениями стороны продлевали срок действия договора на один год, дополнительным соглашением № 5 от 17.12.2015 срок действия договора был продлен до 31 декабря 2016 года.

Согласно двусторонне подписанному акту приема – передачи от 01.04.2013 недвижимое муниципальное имущество во исполнение условий договора аренды было передано во временное владение и пользование ответчику.

28.09.2017 года ответчик возвратила арендованное имущество истцу, что подтверждается актом приема – передачи от 28.09.2017. 

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора аренды № 29/13 от 01.04.2013 ИП ФИО1 (арендатор) взяла на себя обязательство в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора, самостоятельно и от своего имени заключить договоры на тепло-, водо-, электроснабжение, сбор и вывоз мусора, иных целевых услуг со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги; своевременно производить оплату услуг по заключенным договорам.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: Сахалинская область пгт. Ноглики ул. Пограничная, д. 19, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение в спорный период осуществляло Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский». 

Истцом в период с апреля 2013 года по сентябрь 2017 года были предоставлены коммунальные услуги, для их оплаты выставлены счета – фактуры.

Ответчиком по указанным счетам – фактуры оплата не была произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1773 от 13.08.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Частью 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению  на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за оказанные коммунальные услуги в полном объеме за спорный период ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду не представлено.

Ответчик согласился с иском в части взыскания за предоставленный коммунальные ресурсы по теплоснабжению после 31 августа 2015 года, заявив о применении срока исковой давности за предшествующий период. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Как установлено судом, в соответствии со штампом Почты России на конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 20.08.2018, требования заявлены за период с апреля 2013 года по сентябрь 2017 года, соответственно по требованиям за период с апреля 2013 года по август 2015 года истцом пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 31.10.2015 по сентябрь  2017 года.  

В спорный период истцом оказаны услуги на общую сумму 53 965 рублей 16 копеек. В данную сумму задолженность за июль 2017 года включена в сумму 3 271 рубль 80 копеек с учетом корректировочного счета – фактуры от 30.09.2017 № 2907, в котором указано на теплоснабжение и увеличена сумма. 

Ответчиком частично в спорный период произведена оплата в сумме 1 026 рублей 67 копеек. Ответчик и истец данную оплату относят на счет-фактуру № 198 от 31.01.2017. Истец указывает, что оплата произведена фактически 19.05.2017 года. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 52 938 рублей 49 копеек. 

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 24.08.2018 в размере 56 425 рублей 15 копейка.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

         Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         В п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2017 № 302-ЭС17-7699. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности, возникшей до 20.08.2015 года, истек. 

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из приведенной нормы, сумма процентов рассчитана по счетам-фактурам за период с 31.10.2015, начиная с 10-го числа, следующего за истекший месяц, по 24.08.2018 (дата окончания начисления процентов истцом). Частично оплаченная сумма учтена при расчете. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление частично в размере 9 639 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы  относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен на общую сумму 243 192 рубля 95 копеек, с которых уплачивается 7 864 рубля государственной пошлины.  Иск удовлетворяется на сумму 62 578 рублей 35 копеек, что составляет 25, 732%, поэтому с ответчика в  взыскивается 2 024 рубля государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» 52 938 рублей 49 копеек – основного долга, 9 639 рублей 86 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 024 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 64 602 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 35 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

   Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова