4027/2023-292396(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15428/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СВЯЗЬТЕХЭНЕРГО" (адрес: Россия 150510, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, КУЗНЕЧИХА (ФИО2) ДЕРЕВНЯ,  ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ" (адрес: Россия 192131, 

<

...> Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО3 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХЭНЕРГО" (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ"  (далее – Ответчик) о взыскании 1 121 330 руб. денежных средств, уплаченных за  непоставленный товар по договору поставки № 01/03-2020 от 01.03.2020, 87 463 руб. 78  коп. неустойки за нарушение сроков поставки.  

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.  

Представитель Ответчика в заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующему  

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №  01/03-2020 от 01.03.2020 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик  обязуется передать в собственность, а Истец – Покупатель принять и оплатить товар.  

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, неустойка за  нарушение сроков оплаты.  

Истцом уплачена предоплата, Ответчиком обязательство по поставке в полном  объеме не исполнено. Истцом начислена неустойка за просрочку поставки.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу изложенного требование о взыскании средств, уплаченных в качестве  аванса, подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен. Поскольку договор  между сторонами прекращен в связи с односторонним отказом Покупателя от договора,  обязательство Ответчика по поставке прекратилось, по мнению суда с 23.12.2022.  Таким образом, неустойка подлежит начислению только за период по 22.12.2022, то  есть за 23 дня, исходя из расчета Истца подлежит взысканию 25 790 руб. 60 коп.  неустойки. В остальной части следует отказать.  

В связи с частичным удовлетворением иска в силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца  по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Представленными документами подтверждается несение судебных расходов в  заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Ответчиком доказательств в обоснование довода о чрезмерности взыскиваемой  суммы не представлено.  

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела,  количество судебных заседаний, объем представленных доказательств и оказанных  услуг, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с  Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙСВЯЗЬ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬТЕХЭНЕРГО" 1 121 330  руб. долг, 25 790 руб. 60 коп. неустойки, а также 23 808 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 94 898 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович