АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43781/21

24 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании денежных средств в размере 41 821 рубль 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 12.04.2022 в качестве соответчика по делу привлечено акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Как установлено судом, автомобиль Toyota Camry г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «РЭМ-1».

05.04.2021 примерно в 22 час. 00 мин. на 989 км автодороги М-4 Дон  водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry г/н 

<

***> допустил наезд на выбоину на проезжей части дороги размером 170 см х 88 см х 5 см, из-за чего автомобиль получил механические повреждения.

Инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО ФИО4, получив сообщение о ДТП, зарегистрировал в книге учета ДТП № 293, а впоследствии вынес Определение № 6100216021100035 от 05.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Приложению к указанному Определению в результате ДТП повреждены оба левых колеса (диск, резина), возможны скрытые повреждения.

Для произведения восстановительного ремонта общество с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Сервис».

Согласно заказ-наряду № ТС00038610 от 09.04.2021, счет-фактуре № ТС00002365 от 09.04.2021, акту № ТС00038610 приемки-сдачи выполненных работ от 09.04.2021, кассовому чеку выполнены работы на сумму  9 991 рубль 50 копеек. 

Согласно заказ-наряду № ТС00038620 от 09.04.2021, счет-фактуре № ТС00002366 от 09.04.2021, акту № ТС00038620 приемки-сдачи выполненных работ от 09.04.2021, кассовому чеку выполнены работы на сумму  2 730 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля на сумму                3 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором  № 724341 от 05.04.2021.

Также ООО «РЭМ-1» был вынужден приобрести новые автошины BRID 235/45 R18 Turanza T005A 94W стоимостью 26 100 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 160723 от 07.04.2020.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «РЭМ-1» понесло убытки на сумму 41821 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, ООО «РЭМ-1» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием компенсировать причиненные убытки.

Письмом от 07.09.2021 № 2376-РФ ответчик отказал в компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее -Государственная компания) осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 - 2024гг), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет:

1) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании;

2) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление Государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Так, во исполнение функций Заказчика, 30.07.2020 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) заключен Договор № ДЭиБДД-2020-910 на выполнение комплекса работ по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к Договору) и Законодательством, в том числе Нормативными Техническими Документами (Приложение № 4 к Договору), указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, непротиворечащими условиям Договора, направленный на обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения Транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав Объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения Транспортных средств по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС и Недостатков НДС, соблюдение установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта, а также исполнить Гарантийные Обязательства в установленном Договором порядке (далее - Договор). Сроки выполнения работ по Договору с 01.08.202()г по 30.06.2022г(п. 3.1.1 Договора).

В силу пункта 6.1.5 Договора, Подрядчик обязан обеспечивать установленный Договором и Техническим заданием уровень содержания Объекта.

Согласно п. 10.16 Договора, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, на Подрядчике лежит обязанность по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон», в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является акционерное общество «СМУ-Дондорстрой». 

В удовлетворении требований к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по вышеназванным основаниям суд отказывает, признав его ненадлежащим ответчиком. 

Судом отклоняется довод ответчика акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о том, что истцом не представлены доказательства причинения вреда именно действиями (бездействиями) ответчика, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021 установлено, что причиной ДТП стала выбоина на проезжей части дороги, следовательно, данное ДТП произошло по причинам, не зависящим от воли и действий водителя.

Согласно сведениям ГК «АВТОДОР» обязанность по содержанию участка автодороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участках км 777+050, км 877+000, км 907+000 км, 1091+600, на момент ДТП лежала на АО «СМУ-ДонДорстрой», договор № ДэиБДД-2017-1037 от 21.08.2017, заключенный между ГК «Российские автомобильные дороги» (заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) представлен в материалы дела.

Механические повреждения ТС соответствуют обстоятельствам, произошедшего ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021 с приложением, в котором указаны видимые повреждения, а также составленным актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 672 от 05.04.2021, в котором инспектор ДПС указал выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), с применением фото фиксации, а именно, выявлена выбоина на проезжей части дороги, размер которой составляет - ширина 88 см, длина 170 см., глубина 5 см.

Ответчиком не представлены в материалы дела нарушения водителем               ФИО3 скоростного режима на участке а/д М-4 ДОН на 989 км, документы о виновности ФИО3 в указанном ДТП.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт причинения убытков истцу материалами дела подтверждён, ответчиком расчет требований не оспорен, контр расчет не представлен, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 41 812 рублей 50 копеек законны и обоснованы,  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.

Истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по оплате юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи № 30 от 10.12.2021 в размере 15 000 рублей, а также по Соглашению об оказании юридических услуг № 2/22 от 28.03.2022 в размере 5 000 рублей. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что усматривается из содержания пунктов 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности  произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

 Как следует из выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел рекомендовано руководствоваться следующими ставками: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 65 000 рублей, апелляционной инстанции  - 42 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов                                   (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, приняв во внимание выписки из протоколов заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, суд пришел к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 рублей отвечает критерию разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика - акционерное общество «СМУ-Дондорстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-1»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 41 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В части требований к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А.В.