АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12622/2021

Дело № А06-1885/2021

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р.,  Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб?конференции (онлайн - заседание) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» – ФИО1, доверенность от 08.01.2022,

Астраханской таможне – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 29.12.2022, ФИО4, доверенность от 06.02.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Астраханской таможни

на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу № А06-1885/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Трейд" (далее – ООО "Юнион Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Астраханской таможни о классификации товара от 10.12.2020 №РКТ-10311000-20/000086 в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

      Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, ООО "Юнион Трейд" отказано в удовлетворении заявленных требований.

      Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

      Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2022 ООО "Юнион Трейд" отказано в удовлетворении заявленных требований.

      Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2022 отменено,  по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение Астраханской таможни о классификации товара от 10.12.2020 № РКТ-10311000-20/000086 в отношении товара , задекларированного по ДТ № 10311010/101119/0048526, а также признано недействительным решение Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.12.2020.

      Астраханская таможня обратилась с кассационной жалобой. в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2022 оставить в силе.

       В отзыве ООО "Юнион Трейд", полагая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.06.2023 объявлен перерыв до  22.06.2023 до 10   часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Астраханской таможни и заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнион Трейд" (Россия) во исполнение контракта от 15.10.2019 № 2019-10/04 (далее - Контракт), заключенного с фирмой "MEYSAM SHIRABAD TRADING COMPANY)) (Исламская Республика Иран) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ № 10311010/101119/0048526 помещен товар "промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку, производитель: SABER ETEMADI LISAR", количество: 14 200 кг (нетто/брутто), страна происхождения - Исламская Республика Иран, торгующая страна - Исламская Республика Иран.

Продекларированный ООО "Юнион Трейд" товар ввезен на территорию ЕАЭС на условиях поставки - СРТ Волгоград (Инкотермс 2010).

     В декларации на товары № 10311010/10119/0048526 (т. 1 л.д. 18) в графе 31 описание товара продекларировано как "промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку", в графе 33 (код товара) заявлен классификационный код 2401208501 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "Табачное сырье, табак с частично отделенной средней жилкой, табак тепловой сушки, тип Вирджиния".

      Должностным лицом Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни 14.11.2019 составлен акт таможенного наблюдения №10311100/14119/000255 (ати), в котором отражено, что с применением цифрового фотоаппарата "Nikon" проведено таможенное наблюдение за отбором проб представителем фитосанитарного контроля товара "табачное сырье", пришедшего в адрес ООО "Юнион Трейд", и находившегося в грузовом отделении автомобиля № 12D811-10/1ZD812-10. Пробы отобраны. В результате установлено, что в картонных коробках находится табачное сырье...". К Акту таможенного наблюдения от 14.11.2019 №10311100/14119/000255 (ати) приложены 9 фотографий, в том числе, фото содержимого (резанный табачный лист в водозащитных мешках) картонных коробок (приложение к тому № 1).

      Также должностным лицом Управления Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) составлен Акт отбора проб и образцов подкарантинной продукции от 14.11.2019 № 34-46-138 Т/П, в котором в графе "наименование продукции" указано "табачное сырье", в графе "размер партии" - "14,2" в графе "результат наружного осмотра партии" - "108 ящ. маркированы", в графе "количество отобранных проб" стоит цифра "1".

     Выпуск товара по декларации № 10311010/10119/0048526 был разрешен Астраханской таможней 18.11.2019 по заявленному классификационному коду 2401208501 ТН ВЭД ЕАЭС.

     В мае 2020 года должностными лицами Астраханской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества, по результатам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.10.2020  № 10311000/210/061020/А000084.

     В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров Астраханская таможня пришла к выводу, что Обществом при декларировании товара по ДТ  № 10311010/101119/0048526 в графе 33 (код товара) были заявлены недостоверные сведения, а именно: заявлен классификационный код 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Табачное сырье, табак с частично отделенной средней жилкой, табак тепловой сушки, тип Вирджиния" (ставка ввозной таможенной пошлины - 4%).

     Астраханской таможней 10.12.2020 принято решение № РКТ-10311000-20/000086 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции  2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции, курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции, в первичных упаковках нетто - массой более 500 г, прочий" (ставки ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%, акциз - 3050 руб. за кг).

     Не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, ООО "Юнион Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

     Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе, относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

     Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае, в том числе, выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

     Решения таможенных органов, в том числе, по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

      В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

      ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации.

      По рассматриваемому делу спор происходит на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне товарной позиции): - 2401 "Табачное сырье; табачные отходы" - 2403 "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции".

      Отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении  от 30.12.2021 указал, что ни таможенным органом, ни судами с участием (с помощью) специалистов в какой-либо форме (экспертиза, исследование, заключение, консультация специалистов...) образцы спорного товара не исследовались на предмет соответствия их характеристик и компонентного состава понятиям "сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий" или "промышленный табак", в то время как в описании товара в графе 31 декларации на товары № 10311010/10119/0048526 указаны оба этих признака.

      Целевое назначение товара (для дальнейшего промышленного производства табачной продукции либо для непосредственного употребления, что позволяло бы однозначно квалифицировать его в позиции 2401 либо 2403 ТН ВЭД ЕАЭС) таможенным органом и судами в отношении спорного товара не установлено, в то время как в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

      Суд первой инстанции, отметив, что сторонами по делу при новом рассмотрении не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, наоборот, стороны возражали против проведения экспертизы и не выразили желания оплачивать услуги эксперта, принимая во внимание, что  товар заявителем продан, а образцы спорной продукции таможенной органом не отбирались, не назначил по делу экспертизу.

     В то же время, суд первой инстанции вызвал в судебное заседание в качестве специалиста заведующую лабораторией технологии производства табачных изделий Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий  ФИО5, кандидата технических наук, имеющей высшее образование, квалификации «инженер» по специальности «Технология продуктов общественного питания», которая представила письменные ответы на вопросы суда, а также дополнительно  ответила в судебном заседании на вопросы  сторон и суда.

      Специалист Дон Т.А. сообщила, что табачное сырье - это табачные листья, прошедшие послеуборочную обработку, и предназначенные для производства табачных изделий, а именно: сушку, ферментацию, старение. Табачное сырье может быть целым листом, с неотделенной главной жилкой, с частично удаленной жилкой, обезжиленное. Табаком, готовым для курения, может считаться табак, прошедший процесс резки на резальном станке. По внешнему виду (фотографии) можно определить принадлежность к табачному сырью или к табаку, прошедшему промышленную переработку (резанному табаку). По описанию образцов товара, изложенному в  декларации на товары  № 10311010/10119/0048526 и  акте таможенного наблюдения от 14.11.2019  №10311100/14119/000255 («табак, прошедший тепловую сушку, частичное отделение средней жилки и резание на фрагменты длинной 5-7 мм и шириной 1-2мм»), а также фотографиям специалист Дон Т.А. сообщила, что по данному описанию образца товара, в частности, по ширине волокна, можно предположить, что данный товар предназначен для изготовления либо трубочного табака, либо табака для кальяна. Резка является промышленной обработкой табака, после который данный продукт является сырьем для производства табачных изделий, т.е. промышленно изготовленным табаком, тогда, как табачным сырьем могут являться табачные листья (целый лист, с неотделенной главной жилкой, с частично удаленной жилкой, обезжиленное), прошедшие только послеуборочную обработку.

    Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные вместе с декларацией на товары  № 10311010/10119/0048526, указал, что спорный товар подвергался промышленной обработке – резанию, что также видно из представленных фото ввезенного товара и не оспаривалось сторонами.

     Судом первой инстанции также отмечено, что ввезенный  по декларации на товары  № 10311010/10119/0048526 табак, согласно письму Общества от 18.06.2020.  был реализован по договору поставки  ООО «ФИО6.» от 10.01.2019 № ЮТ-1, при этом   согласно представленной счет-фактуре от 18.11.2019 № 128-1 наименование товара – промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния.

      Согласно информации, содержащейся в письме ООО «ФИО6.» от 13.08.2020 №160/08  товар, приобретенный у Общества, в дальнейшем был реализован Национальной ассоциации Оптово-Распределительных центров (договор поставки от 05.11.2019 № 46/11, согласно представленной счет-фактуре от 18.11.2019 № Д1/18/1119:  наименование товара - промышленно изготовленный табак, тип Вирджиния.

Судом первой инстанции указано, что документы и сведения, представленные Обществом при декларировании, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ввезенный табак прошел такую стадию промышленной обработки как резка, что исключает его классификацию в товарной позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что из пояснений специалиста однозначно следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка и резание, и представляющий собой резаный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий".

Также,  отметил суд первой инстанции, правильность классификации товара «Промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, сухое резанное табачное сырье для производства табачных изделий, с частично отделенной средней жилкой, прошедшее тепловую сушку» в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена судебной практикой (№ А40-241876/2020, А40-241866/2020, А40-241861/2020, А40?241850/2020, А40-241855/2020, А40-240675/2020, А40-240629/2020, А40-167927/2020, А40-50659/2020, А56-51480/2022).

      Суд апелляционной инстанции указал, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС  решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. 

       Суд апелляционной инстанции указал, что спорный товар представляет собой "табак в виде нарезки из сушеных листьев светло-коричневого цвета, табак тепловой сушки с частично отделенной средней жилкой, длина листьев от 5 мм до 7 мм, ширина от 1 мм до 2 мм, упакованный в картонные коробки". То есть, товар представлен ни в виде целых растений или листьев в естественном состоянии, ни в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных (товар не обрезан, не раздавлен, не разрублен).

       Суд апелляционной инстанции, проанализировав пояснения специалиста Дон Т.А., не  согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из пояснений специалиста однозначно следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка и резание, и представляющий собой резаный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий", указав, что из пояснений специалиста  Дон Т.А. не следует, что ввезенное табачное сырье является курительным или трубочным табаком в разрезе позиции 2403 и пояснений к ней.

       По мнению суда апелляционной инстанции, не установлено является ли ввезенное табачное сырье курительным или трубочным табаком, а также не установлено целевое назначение товара (для дальнейшего промышленного производства табачной продукции либо для непосредственного употребления), что позволило бы однозначно квалифицировать товар в позиции 2401 либо 2403 ТН ВЭД ЕАЭС.

      Указав, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе, а таможенным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ввезенное табачное сырье является курительным или трубочным табаком в разрезе позиции 2403 и пояснений к ней, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целевое назначение спорного товара - для непосредственного употребления, что позволяет таможенному органу однозначно квалифицировать товар в позиции 2403,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Астраханской таможней правомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0 и, соответственно, правомерности принятого классификационного решения № РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.12.2020.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2022  суд апелляционной инстанции   отменил, приняв новый судебный акт, которым признал недействительным решение Астраханской таможни о классификации товара от 10.12.2020 № РКТ-10311000-20/000086, в отношении товара. задекларированного по ДТ №10311010/101119/0048526.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представленные обществом при декларировании документы и сведения, с учетом пояснений специалиста Дон Т.А.,  позволяли сделать вывод о том, что ввезенный табак прошел такие стадии промышленной обработки как тепловая сушка и резка «на фрагменты длинной 5-7 мм и шириной 1-2мм».

Классификационным признаком товаров в товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС является промышленная переработка, в том числе, тепловая сушка и резание сырья, поскольку в этой товарной позиции классифицируется прочий промышленно изготовленный табак, но не табачное сырье в понимании позиции 2401 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом товар "сухое резанное табачное сырье" достаточно расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции. Товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции также установлено, что в последствие данный товар был реализован самим заявителем как «промышленно изготовленный табак, Тип Вирджиния».

Выводы суда первой инстанции были основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и сделаны при правильном применении норм права, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Астраханской области  от 13.12.2022 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области  от 13.12.2022, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А06-1885/2021 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

            Оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области  от 13.12.2022 по делу № А06-1885/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                                                                        А.Н. Ольховиков