АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16915/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Махнёвской поселковой Администрации Махнёвского Муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7-А от 08.12.2022.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к Махнёвской поселковой Администрации Администрации Махнёвского Муниципального образования о взыскании задолженности в размере 168175 руб. 30 коп. основного долга по публичному договору оказания услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов № 8-МНРО/6102 от 19.09.2022, 183 723 руб. 09 коп. основного долга по публичному договору оказания услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов № 9-МНРО/6103 от 19.09.2022.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2023.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 02.05.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Спецавтобаза» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административно-производственного объединения Свердловской области, в которое входит Березовский городской округ.

В адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступило обращение, содержащее в себе информацию о наличии мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) на территории:

- Свердловская обл., Махневский городской округ, 

<

...> (кадастровый квартал: 66:01:0202005, координаты: широта – 58.423653, долгота – 61.740698, широта – 58.423686, долгота – 61.740650);

- Свердловская обл., Махневский городской округ, д. Шмакова, дорога соединяющая пгт. Махнево и д. Шмаково (кадастровый квартал: 66:01:0201001:153, координаты: широта – 58.445795, долгота – 61.658592).

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО (уведомление представлено, не оспаривается). 

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 351898 руб. 39 коп., что подтверждается калькуляцией.

В адрес ответчика 05.12.2022 была направлена претензия № 03-125944, с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возместить расходы ЕМУП «Спецавтобаза», понесенные при ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, расположенного на территории Свердловская обл., Махневский городской округ, 

<

...> (кадастровый квартал: 66:01:0202005), Свердловская обл., Махневский городской округ, д. Шмакова, дорога соединяющая пгт. Махнево и д. Шмаково (кадастровый квартал: 66:01:0201001:153), в размере 351898 руб. 39 коп., однако требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе №89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В пунктах 1, 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом. 

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 № 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: Свердловская обл., Махневский городской округ, 

<

...> (кадастровый квартал: 66:01:0202005, координаты: широта – 58.423653, долгота – 61.740698, широта – 58.423686, долгота – 61.740650), Свердловская обл., Махневский городской округ, д. Шмакова, дорога соединяющая пгт. Махнево и д. Шмаково (кадастровый квартал: 66:01:0201001:153, координаты: широта – 58.445795, долгота – 61.658592). Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил № 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику: Администрации Махнёвского муниципального образования, как собственнику земельного участка.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорном участке является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками (с правами переходят и обязанности), факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акт ликвидации, маршрутный журнал) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Истцом в материалы дела представлены договоры № 8-МНРО/6102 от 19.09.2022, №  9-МНРО/6103 от 19.09.2022.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, такие расходы определяются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат. 

Наличие или отсутствие договорных отношений с истцом значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку основанием для возмещения расходов за ликвидацию несанкционированной свалки является не договор, а Правила N 1156.

Включение приведенных расходов в структуру затрат по МНР ТКО определяется тем, что при ликвидации МНР ТКО силами регионального оператора понесенные расходы учитываются исходя из предусмотренного Правилами № 1156 договора на осуществление ликвидации МНР ТКО, в котором стороны имели бы возможность согласовать условие об итоговой стоимости услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, между ЕМУП «Спецавтобаза» и Администрацией заключены договоры:

-  № 8-МНРО/6102 от 19.09.2022 на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на территории земельного участка по адресу: Свердловская обл., Махневский городской округ, 

<

...> (кадастровый квартал: 66:01:0202005, координаты: широта – 58.423653, долгота – 61.740698, широта – 58.423686, долгота – 61.740650);

- №  9-МНРО/6103 от 19.09.2022 на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на территории земельного участка по адресу: Свердловская обл., Махневский городской округ, д. Шмакова, дорога соединяющая пгт. Махнево и д. Шмаково (кадастровый квартал: 66:01:0201001:153, координаты: широта – 58.445795, долгота – 61.658592).

Вместе с тем, из толкования положений договоров следует, что стороны не согласовали условие об итоговой стоимости услуги регионального оператора, подлежащей оплате, после ликвидации свалки.

В приложении № 1 к договорам содержится ориентировочный расчет стоимости услуг регионального оператора за ликвидацию свалки, подготовленный по состоянию на дату фиксации места свалки - 07.07.2020.

В ориентировочном расчете по договору № 8-МНРО/6102 от 19.09.2022 указан ориентировочный вес ТКО в тоннах - 12 тонн, в ориентировочном расчете по договору №  9-МНРО/6103 от 19.09.2022 указан ориентировочный вес – 10 тонн.

Масса ТКО является основным показателем для исчисления стоимости услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Итоговая (точная) масса отходов на момент заключения договоров не определена, поскольку сторонам не было известно состояние свалки в будущем, то есть фактический вес на дату ликвидации. Масса спорной свалки определена после размещения отходов на полигоне и получения соответствующих актов приема-передачи отходов – 25.10.2022. Получить акты 25.10.2022 года в сентбре 2022 года невозможно.

Поскольку вес ТКО, зафиксированный сторонами в приложении № 1 к договорам, является ориентировочным, то и стоимость ликвидации в размере, указанном в приложении № 1 к договорам является также не итоговой, а приблизительной.

Таким образом, условие об итоговой цене договора, подлежащей оплате после ликвидации свалки, сторонами не согласовано.

Калькуляция расходов (расчет) исполнителем и заказчиком не подписаны. Стороны согласовали форму калькуляции (расчета), в которой определена только ориентировочная сумма денежных средств. В договоре указана денежная сумма из ориентировочного расчета. 

Информация об окончательной стоимости услуги в договоре отсутствует.

Окончательная стоимость услуги была определена после получения актов передачи отходов на специализированный полигон ТБО, подтверждающих вывоз в большем объеме – 27,16 тонн. Итоговый расчет подготовлен в соответствии с формулой, учитывающей вес, согласно актам приема-передачи ТКО, себестоимость транспортирования за тонну (на основе полученного счета и акта), себестоимость захоронения (на основе полученного счета и акта), общехозяйственные расходы, рентабельность.

Согласно калькуляции (расчету) от 25.10.2022, итоговая стоимость услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составляет 351898 руб. 39 коп.

Факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированных свалок в отсутствие заключенного с ответчиком договора подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Размер задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

Показатели, которые использованы при расчете (масса, себестоимость за тонну, общехозяйственные расходы, рентабельность), ответчик не оспаривает, доказательств того, что расходы на ликвидацию спорной свалки составляли меньшую сумму, чем заявлено истцом, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 351898 руб. 39 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не предоставлено, требования истца верно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 351898 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Махнёвской поселковой Администрации Администрации Махнёвского Муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятии "Спецавтобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 351898 руб. 39 коп., а также 10038 руб. расходы по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    О.И. Ушакова