Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74850/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

ФИО1 (адрес: Россия 426028, г. Ижевск, Удмуртская Респ., Станционная, 3, ОГРН: 

<

***>);  

к ФИО2 (адрес: Россия 196628, ШУШАРЫ, Санкт-Петербург, УЛ РОСТОВСКАЯ (СЛАВЯНКА ТЕР.), Д. 3, К. 1 ЛИТЕРА А, КВ. 77, ОГРН: 

<

***>);  

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 500 000 руб компенсации за использование чужого товарного знака  

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами иска. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 29.09.2025 иск удовлетворен. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

ФИО1 является обладателем исключительного права (далее - Истец, Правообладатель) на товарный знак «Ханхи, Hanhi», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 618904 (приоритет товарного знака с 16.06.2016). Товарный знак является действующим.  

Товарным знаком защищен следующий класс МКТУ: «11 - аппараты дистилляционные; аппараты для высушивания; аппараты для обжаривания кофе; аппараты для сушки фруктов; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и установки сушильные; аппараты сушильные; башни для дистилляции; вертела; водонагреватели [аппараты]; горелки; грелки для ног электрические или неэлектрические; грили [аппараты кухонные]; дистилляторы; змеевики [части дистилляционных, отопительных или охладительных установок]; испарители; кастрюли для приготовления пищи под давлением электрические; клапаны воздушные неавтоматические для паровых отопительных установок; клапаны для регулирования  

уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; ковры с электрообогревом; колбы ламп; коллекторы солнечные тепловые [отопление]; колонны дистилляционные; колпаки вытяжные; колпаки шаровые для ламп; кондиционеры; мангалы; машины для выпечки хлеба; приборы для фильтрования воды; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приборы нагревательные кухонные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приспособления для поворачивания вертела; приспособления для подогрева блюд; приспособления с вертелом для жарки мяса; ростеры; скороварки электрические [автоклавы]; стерилизаторы; стерилизаторы воды; стерилизаторы воздуха; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушилки для солода; сушилки для табака; теплообменники, не являющиеся частями машин; тостеры; установки для очистки воды; установки для производства пара; установки отопительные; установки отопительные, работающие на горячей воде; шкафы холодильные; элементы нагревательные».  

26.05.2025 истцом установлено, что товарный знак Правообладателя незаконно используется при осуществлении продажи колонн дистилляционных (самогонных) на сайте Ozon. Профиль продавца принадлежит ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>).  

Нарушение Ответчиком исключительного права Истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Факт того, что Истец является правообладателем товарного знака № 618904 подтвержден надлежащими доказательствами (свидетельством на товарный знак).  

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10) разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных  

знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Протоколом осмотра доказательств от 26.05.2025 г. установлено, что Ответчиком используется товарный знак Истца № 618904 в предложениях о продаже товаров в объявлениях и в сети «Интернет». При этом согласие Правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, Ответчику не предоставлялось.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ответчиком исключительных прав Истца.  

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. При определении размера компенсации истцом учтено: известность публике товарного знака; предложение Ответчиком товаров к продаже через сеть Интернет, что значительно увеличивает количество потенциальных потребителей; факт признания использования товарного знака на сайте Ozon в сети Интернет; существенная стоимость товаров.  

Кроме того, истец представил Лицензионный договор № 2 о предоставлении права на использование товарного знака № 618904 от 13.05.2024 г., заключенный истцом с ООО торгово-производственная компания «Ханхи» (Лицензиат). Согласно п. 3.1. лицензионного договора вознаграждение, выплачиваемое Лицензиатом за предоставление права использования товарного знака но лицензионному договору, составляет 2 000 000 рублей. НДС ист. ежемесячно.  

Размер компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ составляет 592 114,70 рублей.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 500 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, в пользу ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, компенсацию в размере 500 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 13 000 рублей; 30 000 руб. расходов по госпошлине  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Кузнецов М.В.